Справа № 171/4648/25
Провадження № 3/177/124/26
Іменем України
25 лютого 2026 року суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, повторно, 08.12.2025 о 18-50 годині по вул. Музична в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; порушення мови та координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535220 від 08.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення;
- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;
- копією постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- копією постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.02.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535226 від 08.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складеним уповноваженою особою;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6306210 від 08.12.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП;
- направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2025;
- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому, зокрема, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, виявлення ознаки наркотичного сп'яніння, роз'яснення його прав, повідомлення про дату та час розгляду справи у суді.
Згідно довідки інспектора САП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2025, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про доведення поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за ознаками - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено наявними доказами в матеріалах справи.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що таке порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як здоров'ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, що свідчить про явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами. Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП .
Крім того, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника № 2385518 від 25.02.2026, порушнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності належить транспортний засіб ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 , на якому і було вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати конфіскацію транспортного засобу, належного ОСОБА_1 - автомобіля ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 .
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника - ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя В.В.Лященко