Справа № 202/1696/25
Провадження № 1-кс/202/895/2026
25 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024042210000289 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042210000289 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
04 лютого 2026 року слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання начальника відділення СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024042210000289 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 лютого 2026 року.
Згідно з матеріалами клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 35 від 13.06.2024 за тендером щодо заходів (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з поточного ремонту між панельних швів під'їздів (ДК 021:2015: 45440000:3 Фарбування та скління).
Аналізом документації встановлено, що вартість робіт за вищевказаними договорами, є значно завищеними та об'єм виконаних робіт не виконаний в повному обсязі, що свідчить про той факт, що посадові особи адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуваючи у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану.
02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до копій документів пов'язаних з договором №35 від12.06.2024.
28.05.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.08.2025 отримано висновок експертів №1436-25 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 04.08.2025, згідно якого:
1. Фактична вартість виконаних будівельних робіт, перерахована у відповідності до фактичного складу виконаних робіт, по об'єкту «Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів в житловому будинку АДРЕСА_1 », та складає 419 592,15 грн. (чотириста дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві грн. 15 коп.).
2. Різниця між фактичною вартістю виконаних будівельних робіт по об'єкту «Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів в житловому будинку N АДРЕСА_1 » відповідно до договору № 35 від 13.06.2024 року та вартістю зазначеною в актах приймання виконаних будівельних робіт складає 320 855,30 грн. (триста двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 30 коп.).
3. Проведені будівельні роботи по об'єкту «Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів в житловому будинку АДРЕСА_1 » відповідно до договору № 35 від 13.06.2024 року частково не відповідають вимогам Державних будівельних норм та за суцільною якістю не відповідають п. 2.5 Договору № 35 від 13.06.2024.
4. Виконані роботи по об'єкту «Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів в житловому будинку АДРЕСА_1 », відповідно до Договору № 35 від 13.06.2024, відносяться до поточного ремонту.
Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року ( за формою № КБ-2в) за договором №35 від 12.06.2024, замовником яких є адміністрація ІНФОРМАЦІЯ_4 , а виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що окрім замовника і виконавця, його підписував інженер технічного нагляду ОСОБА_5 .
30.12.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв'язку з чим виникла необхідність у встановленні місцезнаходження вільних зразків підпису інженеру технічного нагляду ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 у матеріалі ЄО №21105 від 07.07.2023 за ВХ №10762 від 07.07.2023, перебувають документи з підписами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Приймаючи до уваги викладене, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридичною та фактичною адресою якого є: АДРЕСА_2 ,оригіналів документів з матеріалу ЄО № 21105 від 07.07.2023 за Вх. № 10762 від 07.07.2023,а саме оригіналів документів з підписами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів з можливістю вилучення оригіналів мотивує тим, що такі можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з'ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Наведене зумовило начальника відділення за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Просила розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Начальник відділу у судове засідання не з'явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, клопотання начальника відділення є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридичною та фактичною адресою якого є: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
Клопотання начальника відділення СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024042210000289 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ДРУП № 2 капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ДРУП № 2 лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також групі прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 12024042210000289 від 26.12.2024 року, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридичною та фактичною адресою якого є: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів з матеріалу ЄО № 21105 від 07.07.2023 за Вх. № 10762 від 07.07.2023, де наявні оригінали підписів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 25 березня 2025 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1