г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6249/25
Номер провадження 2-др/213/5/26
23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи заяву представника ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" - адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №213/6249/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
12.02.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" найшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа №213/6249/25 за позовом ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 06.02.2026 р. по справі прийнято Рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №95439525000 від 26 червня 2019 року у розмірі 13 335 грн 28 коп., з яких: 8 382,16 грн. - заборгованість за основним боргом; 4 953,12 грн. - заборгованість за відсотками та суму судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. Разом з позовною заявою до суду надавався Попередній розрахунок суми судових витрат, до яких входять витрати на надання правової допомоги в розмірі 7 000,00 грн. та сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Представництво інтересів Позивача по справі здійснюється адвокатом відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2024 р. Відповідно до п.3.1 Договору вартість наданих юридичних послуг Адвокат визначає самостійно після одержанням від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. 11.02.2026 року адвокатом Зімірьовою О. О. було виставлено рахунок ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» №11 цього ж дня був підписаний Акт N11 про надання юридичних послуг. Враховуючи детальний опис наданих послуг, який зазначений в Акті №11, всі виконані роботи адвокатом послуги відповідають критерію необхідності. Жодних зайвих послуг, які б не мали значення для справи, адвокатом здійснено не було. Вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із обсягом наданих послуг. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» судові витрати у розмірі 7 000,00 гривень, що складаються із витрат на надання правової (правничої) допомоги. Розгляд заяви просить проводити за відсутністю представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС".
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №213/6249/25, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Суддею встановлено, що Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року у справі №213/6249/25 було повністю задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРРА ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №95439525000 від 26 червня 2019 року у розмірі 13 335 грн 28 коп., з яких: 8 382,16 грн. - заборгованість за основним боргом; 4 953,12 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Під час ухвалення рішення суддею вирішувалось питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Було встановлено, що представник позивача не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому суд не вбачав підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.
У позовній заяві представник позивача повідомляла суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, становить 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
12 лютого 2026 року, тобто протягом п'яти днів після ухвалення рішення, представником позивача надані до суду докази про зміст і остаточну вартість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.
Таким чином, представником позивача надано докази, що підтверджують надання ним послуг позивачу, їх обсяг, та суд вважає співмірним розмір витрат на правничу допомогу з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, -
Заяву представника ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" - адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №213/6249/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРРА ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту додаткового рішення - 23 лютого 2026 року.
Головуючий суддя В.В. Попов.