Справа № 212/2269/26
1-кс/212/187/26
25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
встановив:
23 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на Постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041730001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_7 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що відмова слідчого у допиті свідка ОСОБА_7 становить порушення обов'язку всебічного розслідування кримінального провадження та є необґрунтованою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили слідчого суддю її задовольнити. Також адвокат ОСОБА_4 вказав, що подаючи заяву про допит свідка ОСОБА_6 діяв від імені ТОВ «Промремонт», а скаржник ОСОБА_3 є засновником цієї юридичної особи та має представляти ТОВ «Промислові ремонти» на підставі самопредставництва.
Слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився.
Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження в межах поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні до слідчого судді підлягають оскарженню рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже правом подати скаргу на відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій наділена саме та особа, яка подавала відповідне клопотання до органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 12024041730001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України за фактом того, що 03.07.2024 ОСОБА_8 намагався заволодіти майном підприємства, належного ОСОБА_3 , при цьому погрожуючи насильством відносно нього.
12 лютого 2026 року ОСОБА_6 , діючи як представник потерпілого ТОВ «Промислові ремонти», звернувся до слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 із клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041730001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_7 .
Отже слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що із клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 до слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 звертався саме ОСОБА_6 , діючи як представник потерпілого ТОВ «Промислові ремонти», та останньому відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що за положеннями частин 2 та 3 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 не додано до скарги документів на підтвердження його повноважень як представника потерпілого, передбачених ч. 3 ст. 58 КПК України.
За встановлених обставин вбачається, що до слідчого судді зі скаргою на Постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041730001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України звернувся ОСОБА_3 , який не подавав відповідного клопотання до слідчого про допит свідка.
У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 не подавав до слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_3 не має права подавати скаргу на Постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 лютого 2026 року, якою відмовлено у допиті свідка ОСОБА_7 .
На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій повертається, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 55-59, 110, 220, 303-307, 310 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 25 лютого 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1