Справа № 201/2062/26
Провадження № 1-кс/201/517/2026
20 лютого 2026 року м.Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42025042020000009 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,
У судовому засіданні брали участь:
скаржник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42025042020000009 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, у якій скаржник просить суд: скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025042020000009 про відмову у задоволенні клопотання про проведення відновлення права реєстрації та власності квартири та стягнути на його користь заявлену у клопотанні шкоду.
В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 04.02.2026 надав клопотання проведення слідчої дії, одночасно строки на оскарження не перевищені, оскільки слідчий СВ ВП 2 ДРУП 1 ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не виконує слідчу дію, не повідомляє і не надає постанову, що перевищує строки в три дні, встановлені КПК України для виконання. Крім того, скаржник вказує, що слідчий не виконав ухвалу суду про скасування постанови про не визнання його потерпілим і наносить цим не виконанням судової ухвали моральну шкоду, страждання безпорадності і не відновлення прав громадянина на реєстрацію місця мешкання. Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії щодо відновлення його прав громадянина та гідності у кримінальному провадженні № 42025042020000009 від 06.03.25 такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку із чим, вона підлягає скасуванню.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, а також доповнив свої вимоги, викладені у скарзі, вимогою про притягнення слідчого до відповідальності.
Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42025042020000009 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
У ході судового розгляду встановлено, що 04.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням від 04.02.2026 року у кримінальному провадженні №42025042020000009 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, у якому просив терміново відновити його права громадянина та пенсіонера, відновити незаконно скасовану реєстрацію мешкання.
У листі-відповіді слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 №66734-2026 від 14.02.2026 зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області розглянуто клопотання ОСОБА_7 . Клопотання зареєстровано у системі електронного документообігу (СЕД) за вхідним - Б-2648 від 04.02.2026 року, який отримано для подальшого розгляду за належністю слідчим для надання відповіді - 04.02.2026. Клопотання подане в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042020000009 від 06.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із змісту скарги вбачається, що скаржник вважає постанову слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025042020000009 про відмову у задоволенні клопотання про проведення відновлення права реєстрації та власності квартири незаконною.
Відповідно до ч. 3. ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Однак, як було встановлено, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2026 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 сформовано лист - відповідь за №66734-2026 від 14.02.2026, що не можна вважати належним рішенням слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
При цьому скаржник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду останнім його клопотання від 04.02.2026 року у передбачений законом триденний строк, а звертається з вимогою, зокрема про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025042020000009 про відмову у задоволенні клопотання про проведення відновлення права реєстрації та власності квартири.
Крім того, скаржник у поданій скарзі просить суд: стягнути на його користь заявлену у клопотанні шкоду та притягнути слідчого до відповідальності.
За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має реалізувати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку та за процедурою, передбаченому КПК України, тобто ухвалити рішення, яким скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов'язати його або припинити конкретну дію або вчинити певну дію.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які підлягають оскарженню до слідчого судді, натомість скаржник ОСОБА_3 просить суд: стягнути на його користь заявлену у клопотанні шкоду та притягнути слідчого до відповідальності.
Таким чином, встановлено, що порушені в скарзі вимоги, а саме - стягнути на користь скаржника заявлену у клопотанні шкоду та притягнути слідчого до відповідальності, виходячи із положень ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.
Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42025042020000009 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 23.02.2026 о 14:55 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1