Справа № 515/1973/25
Провадження № 2/515/265/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
25 лютого 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Дем'янової О.А.,
за участю секретаря Унгурян Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15 грудня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана представником позивача-адвокатом Жабченко Т.М.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2025 року справу передано судді Дем'яновій О.А.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27 січня 2026 року Татарбунарський районний суд Одеської області виніс ухвалу про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні та призначення підготовчого судового засідання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
20 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Паюл Т.І. через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства.
Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи інформацію отриману від представника відповідача з метою отримання доказів на підтвердження чи спростування цієї інформації у суду виникла необхідність в отриманні додаткових доказів, які не стосуються предмету спору, проте можуть бути підставою для зупинення провадження у справі до заміни відповідача правонаступником.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі доцільно витребувати з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (68200, Україна, Саратський р-н, Одеська обл., селище міського типу Сарата, вулиця Чкалова, будинок 2) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Дем'янова