Справа № 175/6102/25
Провадження № 6/175/16/26
"11" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С. за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому документі (виконавчому листі) у цивільній справі № 175/6102/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадження Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядалась цивільна справа № 175/6102/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
18.11.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення та видано виконавчі листи у справі.
20.01.2026 року працівниками канцелярії було зареєстровано заяву про виправлення описки у виконавчому документі.
В обґрунтуванні заяви про виправлення описки у виконавчому документі (виконавчому листі) зазначено про те, що у провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядалась цивільна справа № 175/6102/25 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі № 175/6102/25 (провадження 2/175/1442/25) було задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивачем було отримано виконавчі листи у справі № 175/6102/25 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак у виконавчих листах було допущено помилку, а саме: неправильно вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому вищезазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення належним чином шляхом пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С.
04.02.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою було прийнято до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому документі (виконавчому листі) у цивільній справі № 175/6102/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судове засідання призначено на 11.02.2026 року о 11 год 30 хв в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, заявник подав заяву про слухання справи за його відсутності та на задоволенні заяви про виправлення описки наполягав.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Разом з тим, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 175/6102/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким водночас позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280) заборгованість за кредитним договором №2233/1164 від 22.07.2025 року у вигляді три відсотки річних за період з 12.04.2017 року по 23.02.2022 року у сумі 32086, 03 грн, індекс інфляції за період 12.07.2017 року по 23.02.2022 року у сумі 86033, 55 грн та 5 % штрафу у розмірі 10400 грн., всього заборгованість у розмірі - 128519, 58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн .
Із заяви про виправлення описки у виконавчому документі вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі № 175/6102/25 (провадження 2/175/1442/25) було задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивачем було отримано виконавчі листи у справі № 175/6102/25 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак у виконавчих листах було допущено помилку, а саме: неправильно вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому вищезазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення належним чином шляхом пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих документах підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд -
Заяву про виправлення описки у виконавчому документі (виконавчому листі) у цивільній справі № 175/6102/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі № 175/6102/25 (провадження № 6/175/16/26), виданих Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 06.01.2026 року, по цивільній справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково-зазначеної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. С. Краснокутська