Справа № 175/11536/25
Провадження № 1-кп/175/1429/25
іменем України
25 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Колегія суддів Дніпровського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно)
захисника - адвоката ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62025050010013427 від 07.04.2025 за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги Самбірського району Львівської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, головний сержант-командир відділення управління командира батальйону взводу зв'язку батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, -
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення застави, яка була внесена щодо обвинуваченого заставодавцю, в зв'язку з закінченням строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_6 в зв'язку із внесенням застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 176 КПК України, застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу, включені до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Стаття 194 КПК України визначає перелік обов'язків, які можуть покладатися на підозрюваного рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, умовами покладення таких додаткових обов'язків є, по-перше, обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, по-друге, доведеність обґрунтованості підозри і ризиків кримінального провадження, по-третє, недоведеність спроможності менш суворого запобіжного заходу. Такі обов'язки мають похідний характер і залежать від застосованого запобіжного заходу (його суворості), а не навпаки, вони не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному запобіжного заходу за наявності визначених в ч. 5ст. 194 КПК України умов. Тому наявність або відсутність передбачених ч. 5ст. 194 КПК України обов'язків не може впливати на застосований запобіжний захід і не пов'язано з його припиненням.
Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, такі обов'язки за відсутності клопотання про їх продовження - скасовуються.
Тобто, положення ч.4, ч.7 ст. 194 КПК України визначають припинення дії виключно покладених на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов'язків.
До того ж, ч. 7 ст. 42 КПК України визначає загальні обов'язки, які покладаються на обвинуваченого, які покладаються на нього згідно з процесуальним законом і діють з часу набуття статусу обвинуваченого, незалежно від застосування до нього запобіжного заходу та покладення інших додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вказана ж в ст. 182 КПК України мета забезпечення виконання покладених на особу обов'язків, не пов'язана лише з тими обов'язками, які визначені в ст. 194 КПК України і які застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, тобто й ті, які визначені в ч. 7 ст. 42 КПК України. Тому ототожнення цих обов'язків із запобіжним заходом і твердження про те, що з закінченням їх дії втрачає чинність обраний запобіжний захід, є помилковим.
Тим більше, що системний аналіз норм чинного КПК України вказує, що застава є безстроковим запобіжним заходом (в межах розумних строків кримінального провадження) і повертається лише при зміні запобіжного заходу, із винесенням вироку, якщо її не було звернуто в дохід держави на виконання вироку в частині майнових стягнень, або закриття кримінального провадження. В свою чергу, закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
За встановлених обставин, клопотання сторони захисту про повернення застави у задоволенню не підлягає, оскільки може бути повернута лише на підставі судового рішення після скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді, або закриття кримінального провадження або на підставі вироку суду, ухваленого за результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9,182,203 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року. У відповідності до положень ч.2 ст.376, ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3