Справа № 521/2742/26
Номер провадження:1-кс/521/994/26
м. Одеса, Україна
25 лютого 2026 року
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №12026164470000082 від 21.02.2026 року, за ч. 1 ст. 309 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна.
Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2026 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 48, зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає «солі» для власного вживання.
В ході огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав пачку з під цигарок із вмістом згортку з речовиною білого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету для відправлення на дослідження. Зі слів, ОСОБА_3 , вказану речовину замовив та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.
За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 року за № 12026164470000082 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
В ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 48, ОСОБА_3 добровільно видав пачку з під цигарок із вмістом згортку з речовиною білого кольору. Дану речовину було вилучено та поміщено до сейф-пакету № ICR0178260.
21.02.2026 року вилучену речовину постановою дізнавача сектору дізнання визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач вважає, що вилучена річ є матеріальним об'єктом, що може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному провадженніі підлягає дослідженню.
У зв'язку з викладеними обставинами у органу дізнання виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Дізнавач просила розглядати клопотання без її та прокурора участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 року за №12026164470000082 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК.
21.02.2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 48, ОСОБА_3 добровільно видав пачку з під цигарок із вмістом згортку з речовиною білого кольору. Дану речовину було вилучено та поміщено до сейф-пакету № ICR0178260.
В теперішній час дізнавачем виконуються завдання кримінального провадження, вилучена річ /речовина/ направлена на експертизу.
Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об'єктом, що зберегло на собі сліди правопорушення та може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлена та вилучена річ, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилученої речовини та інших виучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, з забороною користування та розпорядження.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучено 21.02.2026 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 48, а саме на:
- пачку з під цигарок із вмістом згортку з речовиною білого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1