Справа № 946/9818/24
Провадження № 2/946/898/26
19 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділу у місті Ізмаїлі Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділу у місті Ізмаїлі Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
07.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у якості співвідповідачів Управління Служби безпеки України в Одеській області, громадян України: бувшого Керівника відділу у місті Ізмаїл Управління Служби безпеки України Вєлікова Г.С., офіцера Відділу у місті Ізмаїл Управління Служби безпеки України в Одеській області Казанжі Р.М., посилаючись на те, що Відділ у місті Ізмаїлі Управління Служби безпеки України в Одеській області у відзиві від 27.12.2024 року визнає свою винуватість, але посилається на те, що він не несе відповідальності за свої незаконні дії і злочини, оскільки він не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Управління Служби Безпеки України в Одеській області. Враховуючи те, що згідно відзиву і повідомлення Відділу у місті Ізмаїл Управління Служби Безпеки України в Одеській області, що він не є самостійною юридичною особою, вся відповідальність за нанесену позивачу шкоду незаконними діями органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161300000023 від 07.05.2019 року, у сфабрикованому кримінальному провадженні № 12019160150001947 від 14.09.2019 року, у сфабрикованому кримінальному провадженні №120191601500001953 від 15.09.2019 року, лягає на Управління Служби Безпеки України в Одеській області. Відповідальність повинна лягти і на фізичних осіб - бувших керівників Відділу у місті Ізмаїл Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що ініцюювали і творили ці беззаконня, підроблювали протоколи допиту «свідка» проти позивача, фабрикували кримінальне провадження проти нього та порушували його Конституційні права, підривали його діловий авторитет, як підприємця, громадського діяча, колекціонера, волонтера. Бувший Керівник відділу у місті Ізмаїл Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 був присутній під час незаконного обшуку 13 вересня 2019 року у помешканні позивача у сфабрикованому кримінальному провадженні проти позивача, і за просте адміністративне правопорушення, яке позивач б ніколи не вчинив, якби не дії очолюваного ОСОБА_2 відділу та його особисті дії, позивача звинуватили незаконно у тяжкому злочині. ОСОБА_2 особисто погрожував позивачу. Цими діями ОСОБА_2 наніс йому тяжкі моральні страждання. Нанесену моральну шкоду позивач оцінюю у сумі 500 000, 00 грн. Саме за вказівкою ОСОБА_2 у позивача під час обшуку викрали оригінали документів на заставну нано-мідь і зробили його «криміналом», з яким банки Європи перестали співпрацювати. Цими діями ОСОБА_2 наніс йому матеріальний збиток у розмірі 120 мільйонів євро, що по курсу НБУ становить 43,41 х 120 мільйонів Євро = 5209200 000,00 грн. Бувший офіцер відділу у місті Ізмаїл Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , підробив протокол допиту свідка ОСОБА_4 . Єдиного «свідка», покази якого лягли в основу фабрикування всього кримінального провадження проти позивача. І другий протокол допиту цього ж «свідка» підробив ОСОБА_3 , бо забув назвати адресу позивача для обшуку. Цими злочинними діями ОСОБА_3 наніс позивачу тяжкі моральні страждання. Нанесену моральну шкоду позивач оцінює у сумі 500 000,00 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.
Представник Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.
Представник Відділу у місті Ізмаїлі Управління Служби безпеки України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.
Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Позивач ОСОБА_1 просить суд залучити в якості співвідповідачів по справі Управління Служби безпеки України в Одеській області, громадян України: бувшого Керівника відділу у місті Ізмаїл Управління Служби безпеки України Вєлікова Г.С., офіцера Відділу у місті Ізмаїл Управління Служби безпеки України в Одеській області Казанжі Р.М.
Перевіривши матеріали та доводи заявленої заяви, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви про залучення співвідповідачів до справи, а саме, залучення у якості співвідповідача до справи Управління Служби безпеки України в Одеській області.
Враховуючи, що позивачем не заявлено жодних вимог до громадян України: бувшого Керівника відділу у місті Ізмаїл Управління Служби безпеки України Вєлікова Г.С., офіцера Відділу у місті Ізмаїл Управління Служби безпеки України в Одеській області Казанжі Р.М., не надано жодних належних та допустимих доказів щодо вказаних осіб як суб'єктів у спірних правовідносинах, заява про залучення в якості співвідповідачів по справі вказаних осіб є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає в цій частині.
Керуючись ст.ст.51,260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділу у місті Ізмаїлі Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділу у місті Ізмаїлі Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду співвідповідачаУправління Служби безпеки України в Одеській області.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі громадян України: бувшого Керівника відділу у місті Ізмаїл Управління Служби безпеки України Вєлікова Георгія Степановича, офіцера Відділу у місті Ізмаїл Управління Служби безпеки України в Одеській області Казанжі Романа Миколайовича - відмовити.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.
Визначити відповідачам у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко