Ухвала від 25.02.2026 по справі 760/17880/21

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 760/17880/21

провадження № 61-1886ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Михайленко Тетяна Олександрівна, про розірвання трудового договору, видання наказу про звільнення, стягнення вихідної допомоги та невиплаченої страхової суми по листкам непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

1. 13 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Балюра А. С., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва

від 08 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, повний текст якої складено 12 січня 2026 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Згідно зпунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків

(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти

(за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Касаційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у

ОСОБА_1 електронного кабінету.

5. Крім того, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

6. В порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник

не додав до касаційної скарги докази надсилання її копії та копій доданих

до неїматеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директору виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Михайленко Т. О. з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України)

8. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

9. Оскільки касаційна скарга оформлені з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

10. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Попередній документ
134346520
Наступний документ
134346522
Інформація про рішення:
№ рішення: 134346521
№ справи: 760/17880/21
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.04.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про розірвання трудового договору, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, невиплачених сум за листами непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
03.06.2026 18:34 Солом'янський районний суд міста Києва
26.10.2021 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
26.11.2021 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
11.01.2022 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
14.02.2022 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
21.03.2022 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
20.09.2022 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
18.10.2022 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
09.11.2022 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
17.01.2023 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
09.02.2023 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
27.03.2023 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
10.05.2023 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
26.06.2023 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
08.07.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ІШУНІНА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІШУНІНА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Управілння виконавчої дирекції Фонду с уоціального страхування України у м.Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
позивач:
Протченко Ірина Юріївна
представник позивача:
Балюра Андрій Станіславович
третя особа:
Директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Михайленко Тетяна Олександрівна
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
Ситнік Олена Миколаївна; член колегії
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА