25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 745/1086/23
провадження № 61-2020ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі - АТ «А-Банк», банк) звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня
2025 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, виправлено помилку у виконавчому листі, який виданий 13 березня 2025 року Сосницьким районним судом Чернігівської області у справі № 745/1086/23, а саме у викладеній у виконавчому листі резолютивній частині ухваленого судом рішення, що стосується стягнення судового збору, вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент банк» 2054,49 грн в рахунок повернення судового збору», замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2054,49 грн в рахунок повернення судового збору».
17 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду
від 21 січня 2026 року, які просить скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви банку про виправлення помилки у виконавчому листі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже чинним процесуальним законом не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) та постанов, апеляційного суду, за результатами їх апеляційного перегляду.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі № 745/1086/23.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников