Справа № 529/1030/25
Провадження № 2/529/164/26
про закриття провадження у справі
24 лютого 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з - Єфременко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
ТОВ “Фінпром Маркет» звернулося з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 1175627 від 26.04.2021 у розмірі 11855,95 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ “Фінпром Маркет» про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, заява представника позивача про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" - задовольнити.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий К.В. Чуб