Справа № 375/3022/25
Провадження № 1-кп/375/26/26
25 лютого 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025116250000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Рокитне Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , з освітою професійно-технічною, не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, раніше не судимий, не депутат, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, за таких обставин.
18 листопада 2025 року близько 06 год 45 хв ОСОБА_3 прокинувся за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , від гучного удару, що пролунав з території його подвір'я. Одягнувшись та вийшовши у власне подвір'я, ОСОБА_3 помітив, що огороджувальний паркан між його та сусідської садибою, пошкоджений в наслідок падіння затіняючого зонту, який знаходився на території подвір'я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою з'ясування питання щодо відновлення пошкодженого паркану, ОСОБА_3 пішов до місця проживання ОСОБА_5 та викликав останнього з будинку у подвір'я, вказав на пошкодження паркану при падінні зонту.
В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено усну домовленість щодо заміни пошкодженого метало-профільного листа на огороджувальному паркані, який зобов'язався замінити ОСОБА_5
18 листопада 2025 року близько 07 год 40 хв під час здійснення замірів метало-профільного листа між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували на власних подвір'ях, на ґрунті вказаної події, виникла обопільна сварка, під час якої ОСОБА_5 звинуватив ОСОБА_3 в пошкодженні його в'їздних воріт, що мало місце в літку 2025 року, що значно обурило ОСОБА_3 ..
З метою з'ясувати неправдиві звинувачення, ОСОБА_3 прийшов до подвір'я ОСОБА_5 , де між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
18 листопада 2025 року близько 07 год 43 хв реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 вхопив руками останнього за одяг на рівні плечей та став тягнути з території подвір'я на вулицю, при цьому частково стягнувши верхній одяг з ОСОБА_5 на шию останнього.
Вирвавшись, ОСОБА_5 ввійшов на власне подвір'я, зняв через голову стягнутий одяг, і діставши мобільний телефон, який утримував в лівій руці, здійснював набір цифр для виклику працівників поліції, на що ОСОБА_3 із застосуванням фізичної сили вихопив з лівої руки ОСОБА_5 мобільний телефон притиснувши при цьому безіменний палець лівої руки, чим завдав різкий біль.
В подальшому, на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повернув мобільний телефон ОСОБА_5 кинувши його на трав'яне покриття подвір'я останнього.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, вхопив правою рукою за ліве плече ОСОБА_5 і натиснувши лівою рукою в грудну клітку притиснув останнього спиною до хвіртки воріт та в подальшому наніс три удари кулаком правої руки в область лівої частини голови, після чого притиснув ОСОБА_5 руками в низ та наніс удари рукою по лівій частині спини, завдавши таким чином йому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі та 5-му пальці правої кисті, внутрішньошкіряний крововилив на шиї справа, синець на 4-му пальці лівої кисті, забій грудної клітки та крайовий перелом основи дистальної фаланги 4-го пальця без зміщення уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 125 КК України, тобто як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. Додатково зазначив, що з обвинуваченим вирішили даний конфлікт.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив клопотання потерпілого задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством;
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ставиться в провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, кримінальне провадження за яким згідно пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до обвинувального акта, кримінальне правопорушення, яке ставиться обвинуваченому в провину, не пов'язане з домашнім насильством, вчинене без обтяжуючих обставин.
Обставин, які би перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 284,369, 372, 376 КПК України, суд-
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження №12025116250000153 від 18 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6