Справа № 362/8223/24
Провадження № 2/362/388/26
23.02.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Кравченко Л.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пустового Максима Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
19.02.2026 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пустового Максима Володимировичанадійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області заява про участь у судовому засіданні 25.02.2026 р. на 10.00 год. та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.
Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212, 372 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пустового Максима Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Кравченко