Справа № 361/14970/25
Провадження № 3/361/4752/25
13.02.2026 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2025 серії ЕПР1 № 539910, 13.12.2025 о 14:40 год за адресою Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, вул. Шевченка, 15, водій ( ОСОБА_1 ) вище зазначеного автомобіля (Honda CR-V LX д.н.з. НОМЕР_1 ) виїжджаючи з прилеглої території АЗС VST, не надав перевагу в русі авто Mercedes ML д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за с. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнав. Зазначив, що працівники поліції невірно оцінили обставини правопорушення, а саме: він не виїжджав з АЗС, а їхавши по головній дорозі повертав у бік АЗС, автомобіль Mercedes ML д.н.з. НОМЕР_2 рухався в попутному з ним напрямку, перебував ззаду, почав здійснювати маневр - обгін, і не переконався, що цей маневр буде безпечний, допустив зіткнення з його авто. Просив звернути увагу на схему ДТП, а саме як розташовані автомобілі. Також надав для огляду фотографії з власного мобільного телефону, які більш яскраво дають можливість зрозуміти схему ДТП, розташування автомобілів, локалізацію ушкоджень, та повністю підтверджують його пояснення. Крім того, просив суд звернути увагу на його власні пояснення, надані працівникам поліції під час складання протоколу, і що вони зовсім не враховані. Вважає, що в його діях відсутні порушення п. 10.2 ПДР, а тому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Також його представник клопотав перед судом зробити запит з метою отримання запису з камер відеоспостереження, оскільки момент ДТП був зафіксований, однак на адвокатський запит отримати запис на момент судового засідання 03.02.2026 не вдалося.
Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол від 13.12.2025 серії ЕПР1 № 539910, схему місця ДТП від 13.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол від 13.12.2025 серії ЕПР1 № 539870 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, пояснення ОСОБА_2 ..
Однак, дослідивши всі обставини, матеріали цієї справи, суддя дійшов висновку, що існують інші обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, адже в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може грунтуватися на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає, що працівниками поліції не враховано, що зіткнення автомобілів Honda CR-V LX д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mercedes ML д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбулось на зустрічній смузі дороги в с. Гоголів. Місце удару, відображений на схемі ДТП, локалізація пошкоджень транспортних засобів, повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 , що він здійснював не виїзд з АЗС, а заїзд до АЗС, що повністю виключає порушення ним. п. 10.2 ПДР України, що зазначено у протоколі.
Враховуючи наведене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушенням вимог п. 10.2 ПДР України, а наявні в матеріалах справи докази не доводять вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 124, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.Червонописький