Справа № 939/111/26
Іменем України
24 лютого 2026 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Башинської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР № 563615) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
10 січня 2026 року, о 19-й годині 35 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Індустріальній, 39 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів, керував автомобілем "Hyundai Аccent 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням приладу Alkotest Drager 6820 та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 10 січня 2026 року в селищі Бородянці він на автомобілі "Hyundai Аccent 1.4" поїхав у магазин; коли повертався, то неподалік від свого будинку був зупинений поліцейськими, оскільки був непристебнутий ременем безпеки; поліцейські запідозрили, що він вживав спиртні напої і він визнав, що, дійсно, за три години до зупинки випив пляшку джин-тоніка; від проходження огляду на місці з використанням спеціального приладу "Драгер" та від проходження огляду у медичному закладі він відмовився, бо боявся, що результат покаже наявність алкоголю; також зазначив, що він просив поліцейських не проводити йому тестування на стан алкогольного сп'яніння, але поліцейські наполягали на проведенні огляду; згодом приїхала слідчо - оперативна група, бо він ніби то намагався домовитись з поліцейськими, щоби вони не складали відносно нього протокол.
Захисник - адвокат Башинська О.П. під час розгляду справи просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6493445 від 10 січня 2026 року, 10 січня 2026 року на ОСОБА_1 інспектором відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. ст. 121 КУпАП, оскільки 10 січня 2026 року він керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та не був пристебнутий ременем безпеки, у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 поліцейський виявив ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів; від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, що підтвердив своїм підписом.
Згідно з копією направлення від 10 січня 2026 року, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів.
З розписки ОСОБА_2 від 10 січня 2026 року вбачається, що він отримав від працівників поліції автомобіль "Hyundai Аccent 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєтратора патрульного автомобіля вбачається, що 10 січня 2026 року, о 19-й годині 35 хвилин поліцейські на патрульному автомобілі наздоганяють автомобіль "Hyundai Аccent 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився на в'їзді до подвір'я.
В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 10 січня 2026 року, о 19-й годині 35 хвилин, поліцейські підходять до водія та повідомляють про порушення ним правил дорожнього руху; у водія наявні зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння - порушення координації рухів; о 19-й годині 37 хвилин поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу "Драгер" і надає водію спеціальний прилад - "Драгер"; о 19-й годині 40 хвилин поліцейський повторно пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але водій ОСОБА_1 повідомив, що він випив 0,5 літра джин-тоніка, а тому прилад покаже наявність алкоголю; ОСОБА_1 просить поліцейських вимкнути камеру та поговорити з ним без камер, водночас поліцейські попереджають водія про кримінальну відповідальність; в подальшому, водій ОСОБА_1 просить поліцейських не проводити йому огляд, оскільки він працює таксистом, о 19-й годині 42 хвилини поліцейський знову попереджає водія про кримінальну відповідальність; о 19-й годині 44 хвилини поліцейський вкотре пропонує водію пройти огляд на місці зупинки або у лікарні, але водій ОСОБА_1 продовжує просити поліцейських не проводити йому огляд на стан алкогольного сп'яніння і пропонує гроші, після чого поліцейський знову попереджає водія про кримінальну відповідальність за такі дії; о 19-й годині 47 хвилин водій ОСОБА_1 продовжує просити поліцейських відпустити його та знову пропонує гроші; о 19-й годині 48 хвилин водій ОСОБА_1 проходити огляд відмовляється і стверджує, що прилад покаже наявність алкоголю; о 19-й годині 50 хвилин поліцейський наполегливо пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або поїхати до лікарні, але водій просить взяти у нього гроші і огляд йому не проводити, бо огляд покаже наявність у його організмі алкоголю; потім водій ОСОБА_1 повідомив, що він покладе гроші під автомобіль, зазначивши при цьому, що у нього є лише 400 і він всі віддасть; о 19-й годині 52 хвилини водій ОСОБА_1 продовжує просити поліцейських не проводити йому огляд; о 19-й годині 53 хвилини поліцейський знову пропонує водію пройти огляд на місці або у медичному закладі, але водій повідомляє, що у лікарню він не поїде; потім о 19-й годині 55 хвилин з водієм ОСОБА_1 продовжує спілкування вже інший працівник поліції; о 20-й годині 06 хвилин поліцейський повідомив по телефону про пропозицію надання неправомірної вигоди - 400 доларів США і о 21-й годині 10 хвилин до місця події приїжджає інший патрульний автомобіль зі слідчого-оперативною групою.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів - ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету - 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО