Провадження № 2-н/359/435/2026
Справа № 359/15259/25
02 лютого 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
встановив:
19 грудня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Василенко А.М. надійшла вищезазначена заява, з проханням : видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в розмірі 23 779,32 грн. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 та судового збору в розмірі 242,24 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до інформації з ЄДДР № 2280806 від 28.01.2026, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Суд, вивчивши матеріали вказаної заяви, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За нормами пунктів 4, 5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З долученої до заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2025 № 454967685 встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності.
Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою : АДРЕСА_1 до участі у справі в якості боржника залучено тільки ОСОБА_1 , якій на праві власності належить 1/3 частина вказаного житлового будинку.
Слід звернути увагу що оплата комунальних послуг співвласниками регулюється ст. 360, 322 ЦК України, які зобов'язують кожного власника утримувати майно пропорційно до його частки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, ураховуючи, що заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості подано лише тільки до одного співвласника вказаного житлового будинку, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд
ухвалив :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Муранова-Лесів І.В.