Ухвала від 25.02.2026 по справі 359/1022/26

Провадження №2/359/3093/2026

Справа №359/1022/26

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13949 гривень 85 копійок.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на запит суду, вбачається, що 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю.

Згідно з ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом правового висновку Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18) та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20) на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України). Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмета позову.

За змістом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З реєстраційного штампу Бориспільського міськрайонного суду Київської області вбачається, що АТ «Універсал Банк» пред'явило позов до ОСОБА_1 10 лютого 2026 року. В той час як ОСОБА_1 помер у 2024 році.

Таким чином, ОСОБА_1 помер до дня відкриття провадження у справі. Тому на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За подання даної позовної заяви до суду АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №49388384007 від 23 січня 2026 року.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 2662 гривень 40 копійок, підлягає поверненню на користь АТ «Універсал Банк».

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.25, ч.1 ст.47, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок, відповідно платіжного доручення №49388384007 від 23 січня 2026 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Попередній документ
134345960
Наступний документ
134345962
Інформація про рішення:
№ рішення: 134345961
№ справи: 359/1022/26
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (25.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості