Справа № 358/2173/25 Провадження № 2/358/246/26
24 лютого 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -
Рішенням Богуславського районного суду Київської області № 358/2173/25 від 23 лютого 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та вирішено:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:
за договором позики № 73488591 від 30.09.2024 в розмірі 7 617,00 (сім тисяч шістсот сімнадцять) гривень 60 копійок, з яких:
- 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 1 367,60 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 750,00 грн. - комісія за надання позики.
за договором про надання фінансового кредиту № 01296-02/2024 від 01.02.2024 в розмірі 11165 (одинадцять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 00 копійок, з яких:
- 2 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8 265,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
за договором кредитної лінії № 481794119 від 14.02.2024 в розмірі 15 452,80 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 80 копійок, з яких:
- 3 512,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 940,80 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 74 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.».
Разом з тим судом при оформленні матеріалів справи встановлено, що в зазначеному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Так, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку у вступній частині рішення, а саме при зазначенні прізвища, ім'я та по батькові відповідача, які помилково вказані як « ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 ».
Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За наведених обставин, враховуючи положення ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду з ініціативи суду, оскільки вказана описка за своїм змістом не впливає на суть прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/2173/25 від 23 лютого 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, а саме: вказати вірні прізвище, ім'я та по батькові відповідача - « ОСОБА_1 » замість помилково вказаних « ОСОБА_2 ».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко