Справа № 357/20339/25
1-кс/357/437/26
25 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2025 року в рамках кримінального провадження № 42022112030000425 від 25.11.2025 року,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2025 року в рамках кримінального провадження № 42022112030000425 від 25.11.2025 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
25.02.2026 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду та розгляд клопотання проводити без її участі та .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та подану заяву, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 9, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2025 року в рамках кримінального провадження № 42022112030000425 від 25.11.2025 року, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_4