Справа № 274/8349/25 Провадження № 2/0274/1158/26 УХВАЛА
25.02.26 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження,
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 11.01.2024-100002211 від 14.01.2025 у сумі 21420 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
20.02.2026 на електронну пошту Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката Божок Лілі Володимирівни, у якому просить здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику у загальне позовне провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з викликом сторін по справі. Також просить приєднати її до системи ЄСІТС "Електрорнний суд", надати можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді. До клопотання долучено довідку ГУНП в Житомирській області від 15.12.2025 про перебування відповідача у відрядженні.
Дослідивши клопотання адвоката Божок Л. В., суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає з огляду на таке.
Так, клопотання підписане електронним підписом адвокатом Божок Л. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
До клопотання адвокатом Божок Л. В. не долучено докази на представицтво інтересів відповідача ОСОБА_2 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин доходжу висновку, що клопотання адвоката Божок Л. В. про розгляд справи за позовною заявою ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.
Після виконання вимог абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України представник відповідача не позбавлений права звернутися до суду із вказаним клопотанням повторно.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Божок Л. В. про розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження - повернути особі, яка її подала, без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА