справа № 166/11/26
провадження № 2/166/178/26
іменем України
25 лютого 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Медведєва Н.О. звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.06.2025-100002193 від 13.06.2025 у розмірі 30300 грн.
Ухвалою суду від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року.
До початку розгляду справи по суті 23 лютого 2026 року представник позивача Медведєва Н.О. скерувала до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач 20 лютого 2026 року сплатив 32722 грн 40 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитом та відшкодування витрат позивача на сплату судового збору.
Суд, перевіривши матеріали справи, уважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Як вбачається із постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонамиу зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 зробив відступ від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року в справі №686/20582/19; від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, конкретизувавши цей висновок тим, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Таким чином, застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України щодо закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.
Беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_1 натепер відсутня заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 13.06.2025-100002193 від 13.06.2025, а також ураховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд уважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Медведєвої Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун