25 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 910/2663/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення Господарського суду міста Києва від 24 червня 2025 року (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 грудня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Кравчук Г.А., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.)
у справі №910/2663/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 червня 2025 року у справі №910/2663/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 грудня 2025 року, задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (далі - ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат») до Антимонопольного комітету України: визнано недійсним рішення відповідача №522-р від 24 грудня 2024 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
18 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України (далі - скаржник), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 грудня 2025 року у справі №910/2663/25, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Відповідно до відбитку на поштовому штемпелі касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 11 лютого 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Предметом позову у справі №910/2663/25 є вимоги позивача про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, тобто вимога немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року визначений у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 4 зазначеного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, а також те, що касаційну скаргу до Верховного Суду надіслано засобами поштового зв'язку, а не в електронній формі, при обчисленні судового збору за подання цієї касаційної скарги коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не застосовується, тому його розмір складає 6 056,00 грн (3 028,00 грн * 200%).
Антимонопольний комітет України до касаційної скарги подав платіжну інструкцію №1424 від 25 грудня 2025 року про сплату 4 884,00 грн, що на 1 211,20 грн менше, ніж має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Отже, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн за реквізитами, які зазначені на веб-сайті Верховного Суду у розділі «Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях», із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надсилання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Оскільки касаційну скаргу залишено без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №910/2663/25 залишається без вирішення до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 24 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 грудня 2025 року у справі №910/2663/25 залишити без руху.
2. Надати Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв'язку на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Антимонопольному комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю. Л. Власов