29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"25" лютого 2026 р. Справа № 924/10/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м. Шепетівка, Хмельницька область
до фізичної особи-підприємця Ялової Тетяни Юріївни, с. Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область
про стягнення збитків
за участю представників сторін:
від позивача - Побережний А.І. згідно виписки з ЄДР,
від відповідача - Шамрай В.В. згідно ордера,
встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ялової Тетяни Юріївни, у якій просить стягнути збитки у розмірі 41800,00 грн.
25.02.2026 позивачем до суду подано заяву про відмові від позову у справі №924/10/26, у якій також просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та повернути судовий збір.
Представник позивача у підготовчому засіданні 25.02.2026 підпримав подану заяву.
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова ТОВ "Поділля Медфарм" від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "Поділля Медфарм" - Побережним А.І.
З огляду на зміст заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.
За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" про відмову від позову підписана директором, який не обмежений на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову.
Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Водночас, положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при зверненні із позовом у даній справі, позивачем було сплачено 3328,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про прийняття до виконання платіжної інструкції №1090 від 03.01.2026.
Враховуючи, що позивачем було подано заяву про відмову від позову до розгляду справи по суті, то 50 відсотків судового збору (1664,00 грн.), сплаченого при поданні позову підлягають поверненню з Державного бюджету позивачу.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" від позову.
Закрити провадження у справі №924/10/26.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" (30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95, код 39105249) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1664,00 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп..), сплачений згідно квитанції про прийняття до виконання платіжної інструкції №1090 від 03.01.2026.
Ухвала набирає законної сили 25.02.2026 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Ю.В. Гладюк
Позивача надіслати ухвалу до кабінету ЕС.
Віддрук. 3 прим. надіслати (реком. з повід. про вруч.)
1 - до справи;
3- позивачу (30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95, код 39105249) - з герб. печаткою.
3- відповідачу ФОП Ялової Т.Ю. ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).