8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
25 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/2546/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.
розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України)
за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1
до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю), 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1
про стягнення коштів
за участю представниківпредставників сторін:
стягувача (позивача): не з'явився;
заявника (боржника - відповідача): не з'явився.
Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про:
- примусове зобов'язання відповідача здійснити позивачу поставку продукції за договором № 2/22 від 08.12.2022 року визначено у прохальній частині позовної заяви на загальну суму 407 647 438,71 грн.;
- стягнути грошові кошти у розмірі 52 005 167,44 грн., у тому числі: пеню у сумі 37 559 287,60 грн.; штраф у розмірі 14 445 879,84 грн.
Також до стягнення заявлені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на виготовлення (поставку) продукції в частині поставки товару.
При цьому, станом на час ухвалення рішення суду, предметом позову били заявлені позивачем вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 52 267 247,44 грн., у тому числі пеню у сумі 37 821 367,60 грн., штраф у розмірі 14 445 879,84 грн.
Рішенням суду від 29.12.2025 року клопотання відповідача (вх. № 28614 від 09.12.2025 року) в частині зменшення штрафних санкцій задоволено. У позові відмовлено частково. Стягнуто з Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" грошові кошти у розмірі 2 600 258,37 грн., з яких: пеня у сумі - 1 877 964,38 грн., штраф у сумі - 722 293,99 грн., та 765 077,51 грн. судового збору. В частині стягнення 49 666 989,07 грн. - відмовлено.
30.01.2026 року на виконання рішення суду, судом було видано відповідний наказ.
17.02.2026 року від Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України), у якій останній, просить суд, заборони державним та/або приватним виконавцям, виконавчим службам та іншим органам, уповноваженим здійснюватися виконання рішення суду, приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/2546/24. Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/2546/24, таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із повною сплатою грошових коштів стягнутих рішенням суду. Розглянути цю заяву без участі відповідача (заявника), або його представника.
Ухвалою суду від 17.02.2026 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України). Призначено судове засідання з розгляду заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України) на "25" лютого 2026 р. о(б) 15:00 год. Запропоновано сторонам у строк по 24.02.2026 року (включно) надати до суду письмові пояснення щодо заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України). Заявнику у строк по 24.02.2026 року (включно) надати до суду письмові пояснення щодо наявності виконавчого провадження з виконання наказу суду від 30.01.2026 року виданого судом на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2025 року. Постановлено, що клопотання заявника (відповідача) викладене у 1 пункті прохальної частини заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) буде вирішено під час розгляду даної заяви. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов'язковою(відеконференція).
20.02.2026 року від заявника (боржника - відповідача) через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4355/26) у якій останній зазначає, що подає до суду докази відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу суду від 30.01.2026 року виданого судом на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2025 року, та зазначає, що за даними пошуку “боржник - Науково-виробниче підприємство Хартрон - Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю), ЄДРПОУ 25184774/ стягувач - Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", ЄДРПОУ 14308368"» на офіційному сайті Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (https://www.sumyjust.gov.ua/derzhavni-reiestri/) станом на 20.02.2026 року не міститься жодних відкритих виконавчих проваджень. Враховуючи, що відповідач у повній мірі сплатив кошти на виконання рішення суду, а також те, що відсутні виконавчі провадження з виконання наказу суду від 30.01.2026 року виданого судом на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2025 року даний наказ на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. У зв'язку із чим, просить суд, прийняти до розгляду та врахувати дані письмові пояснення щодо наявності виконавчого провадження з виконання наказу суду від 30.01.2026 року виданого судом на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2025 року. Задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України). Розгляд заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України) просить суд, здійснювати без участі відповідача, або його представника.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи, долучено до матеріалів справи.
Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 25.02.2026 року не з'явились, про чат та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа, а саме:
- “Документ в електронному вигляді "Ухвала" від 17.02.2026 року у справі № 922/2546/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 17.02.2026 року о(б) 16:14 год.“;
- “Документ в електронному вигляді "Ухвала" від 17.02.2026 року у справі № 922/2546/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 17.02.2026 року о(б) 16:16 год.“.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання заявника (боржника - відповідача) викладене у 3 пункті прохальної частини наданої до суду заяви (вх. № 4355/26 від 20.02.2026 року) про розгляд заяви без участі представника, дійшов висновку, що надане клопотання викладене у заяві не суперечать вимогам Господарського процесуального кодексу України. а тому підлягає до задоволення.
Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Оскільки у судове засіданні 25.02.2026 року належним чином повідомлені уповноважені представники сторін не з'явились, судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України було підписано ухвалу без її проголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України), зазначає наступне.
В обґрунтування наданої заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України), заявник зокрема зазначає, що 29.12.2025 року рішенням Господарського суду Харківської області стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 2 600 258,37 грн., з яких: - пеня у сумі - 1 877 964,38 грн., - штраф у сумі - 722 293,99 грн., а також стягнуто 765 077,51 грн. судового збору.
30.01.2026 року Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року. В свою чергу, відповідачем 09.02.2026 року у повному обсязі здійснено сплату грошових коштів на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/2546/24, а саме: - 1 877 964,38 грн. пені, що підтверджується платіжною інструкцією № 404 від 09.02.2026 року, 722 293,99 грн. штрафу, що підтверджується платіжною інструкцією № 405 від 09.02.2026 року, 765 077,51 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 406 від 09.02.2026 року. Таким чином, враховуючи повне виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/2546/24, а саме добровільну сплату відповідачем стягнутих коштів, що підтверджується платіжними інструкціями № 404, 405, 406 від 09.02.2026 року, то наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року, виданий на виконання цього виконаного рішення, на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вбачається із матеріалів справи № 922/2546/24 судом 30.01.2026 року на виконання рішення було видано наказ про стягнення з Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" грошових коштів у розмірі 2 600 258,37 грн., з яких: пеня у сумі - 1 877 964,38 грн., штраф у сумі - 722 293,99 грн., та 765 077,51 грн. судового збору. Сума стягнення (всього): 3365335,88 грн.
При цьому, суд враховує, що у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 року, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дотримується у своїй постанові від 03 березня 2018 р. у справі № 5011-9/15826-2012.
Як вбачається із наданих до суду заявником (відповідачем - боржником) копій платіжних інструкцій, а саме:
- від 09.02.2026 року № 404 на суму 1 877 964,38 грн. (призначення платежу: стягнення пені по справі 1922/2546/24 за позовом ДП "ВО "ПМЗ ім. Макарова" по договору №2/22 від 08.12.2022р. Без ПДВ);
- від 09.02.2026 року № 405 на суму 722 293,99 грн. (призначення платежу: стягнення штрафу по справі 1922/2546/24 за позовом ДП "ВО "ПМЗ ін. Макарова" по договору №2/22 від 08.12.2022р. Без ПДВ);
- від 09.02.2026 року № 906 на суму 765 077,51 грн. (призначення платежу: стягнення судового збору по справі №922/2546/24 за позовом ДП "ВО "ПМЗ ім. Макарова" по договору №2/22 від 08.12.2022р. Без ПДВ) заявником (відповідачем - боржником) рішення суду від 29 грудня 2025 року у справі № 922/2546/24 виконано у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником (боржником - відповідачем) здійснено погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2025 року у справі № 922/2546/24 у добровільному порядку, що є підставою для визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд дійшов висновку, про задоволення заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України), та визнання наказу Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року у справі № 922/2546/24 таким що не підлягає виконанню.
Щодо клопотання заявника (боржника -відповідача) викладеного у 1 пункту прохальної частини заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) про заборону державним та/або приватним виконавцям, виконавчим службам та іншим органам, уповноваженим здійснюватися виконання рішення суду, приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/2546/24, суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання, заявник (боржник -відповідач) зазначив, що враховуючи, що відповідач у повному обсязі сплатив кошти на виконання рішення суду, а у разі пред'явлення наказу до виконання може відбутися блокування рахунків відповідача та безпідставне стягнення коштів, то також наявні підстави для вжиття судом заходів, передбачених частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, шляхом заборони приймати наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/2546/24 до виконання.
За приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
При цьому, суд приймає до уваги, що заборона приймати виконавчий документ до виконання відповідно до вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду, та під час прийняття до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі та розгляду заяви, судом не було встановлено достатніх підстав для заборони приймання виконавчого документу до виконання.
Крім того, суд приймає до уваги, що судом було задоволено заяву (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, та з огляду на відсутність правових підстав для встановлення заборони приймати виконавчий документ до виконання, у зв'язку зі чим, клопотання заявника (боржника -відповідача) викладеного у 1 пункту прохальної частини заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) про заборону державним та/або приватним виконавцям, виконавчим службам та іншим органам, уповноваженим здійснюватися виконання рішення суду, приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/2546/24 не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 12, 33, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання заявника (боржника - відповідача) викладене у 3 пункті прохальної частини наданої до суду заяви (вх. № 4355/26 від 20.02.2026 року) про розгляд заяви без участі представника - задовольнити.
Заяву (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України) - задовольнити.
Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/2546/24 про стягнення з Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" грошові кошти у розмірі 2 600 258,37 грн., з яких: пеня у сумі - 1 877 964,38 грн., штраф у сумі - 722 293,99 грн., та 765 077,51 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.
В частині пункту 1 заяви (вх. № 3992/26 від 17.02.2026 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про заборону державним та/або приватним виконавцям, виконавчим службам та іншим органам, уповноваженим здійснюватися виконання рішення суду, приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/2546/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 25 лютого 2026 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 25 лютого 2026 року.
СуддяО.О. Ємельянова