65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про розгляд справи за правилами загального
позовного провадження
"25" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/112/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,
дослідивши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства “Автоком» (18008, м. Черкаси, проспект Хіміків, 4)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт Трейд 2020» (65036, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, офіс 45)
про стягнення 92 000 грн
Приватне підприємство “Автоком» звернулося із позовною заявою від 12.01.2026 (вх. № 119/26 від 15.01.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт Трейд 2020» 92 000 грн передплати за договором поставки № 28/07-25 від 28.07.2025 та судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 позовну заяву Приватного підприємства “Автоком» від 12.01.2026 (вх. № 119/26 від 15.01.2026) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт Трейд 2020» про стягнення 92 000 грн залишено без руху; встановлено Приватному підприємству “Автоком» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: зазначення місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідач звернувся із клопотанням, сформованим в системі “Електронний суд» 19.02.2026 (вх. № 5154/26 від 19.02.2026), в якому просить проводити розгляд справи № 916/112/26 за правилами загального позовного провадження. Вважає, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження є недоцільним, а перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є необхідним з огляду на наступні обставини. Вказує, що суттю спору є не просто стягнення заборгованості, а встановлення факту виконання або невиконання умов договору поставки в частині готовності товару та безпідставності відмови покупця від його прийняття. Встановлення цих обставин потребує детального дослідження обсягу та характеру доказів, а також з'ясування причин, за яких товар не був отриманий позивачем у місці поставки. Дана справа характеризується значною складністю через необхідність дослідження значного обсягу доказів, що стосуються технічних характеристик товару, підтвердження його готовності до відвантаження та здійснення поставки. Оцінка таких доказів потребує не лише формального вивчення документів, а й ретельного аналізу хронології подій та специфіки господарських операцій, що неможливо забезпечити в межах спрощеного провадження без виклику сторін.
Звертає увагу на те, що оскільки ключові події (а саме - фактична відмова позивача від отримання товару) не були зафіксовані письмово у формі актів, суд не зможе надати їм належну та всебічну оцінку лише на підставі наявних документів. Спрощене позовне провадження суттєво обмежує суд у можливості безпосередньо почути сторони та свідків, що в даному конкретному випадку є критичним для встановлення істини у справі.
Зазначає, що хоча сума стягнення у розмірі 92 000 грн формально дозволяє розгляд справи у спрощеному провадженні, вона є значною для відповідача. Крім того, позивач додатково заявляє про стягнення 27 000 грн витрат на правничу допомогу, що сукупно становить суттєвий фінансовий тягар та вимагає детального дослідження обґрунтованості кожної складової цих витрат у відкритому судовому засіданні. Вважає, що лише загальне позовне провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом представників сторін зможе забезпечити дотримання принципу змагальності.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 у справі № 910/10071/18).
Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію та складність справи, дійшов висновку, що дана справа є малозначною та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас, дослідивши матеріали позовної заяви, відзив на неї, з урахуванням доданих до них доказів, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та з'ясування обставин у даній справі безпосередньо в судовому засіданні, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Приймаючи до уваги те, що явка позивача та відповідача є обов'язковою, суд викликає їх у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача, сформоване в системі “Електронний суд» 19.02.2026 (вх. № 5154/26 від 19.02.2026), про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.
2. Здійснювати розгляд справи № 916/112/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Призначити підготовче засідання на "23" березня 2026 р. о 09:30 із викликом учасників справи.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №14 (5 поверх), тел. 0(482)307-996.
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.
5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 25 лютого 2026 року з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.О. Мусієнко