ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.02.2026Справа № 910/13192/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., розглянувши справу за позовом Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) (Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 4 А, офіс 139), Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пушкіна генерала, будинок 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» (11509, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Бандери Степана, 118), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16), Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15), Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13), про визнання договору недійсним,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Служби безпеки України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 4 А, офіс 139), 2) Акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод» (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пушкіна генерала, будинок 1), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» (11509, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Бандери Степана, 118), 4) громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 (ОСОБА_1, посвідчення особи НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1), 5) компанії Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited, Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр; Bouboulinas, 11, Floor 1, 1060, Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер: НЕ 292927), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16), Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15), про визнання договорів недійсними,
Представники сторін не викликались.
05.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» та до Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» про визнання договору недійсним. Позовна заява 28.10.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами приписів чинного законодавства під час укладення Договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997, та незаконного внесення відповідачем 2 змін до спеціального дозволу на користування надрами, що призвело до втрати у АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» спеціального дозволу на користування надрами, на підставі якого останнє здійснювало свою господарську діяльність.
З огляду на вказане представник Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997, що укладений між Акціонерним товариством «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 04011905) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» (ідентифікаційний код 43522901).
Ухвалою суду від 31.10.2024 залишено позовну заяву Компанії І.Ес Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів правосуб'єктності Компанії І.Ес Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо (копію) та вказано строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.
04.11.2024 в системі «Електронний суд» представником І.Ес Майнінг Компані Лімітед сформовано клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2024 о 10:20 год.
03.02.2025 Службою безпеки України подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про: визнання недійсним договору № 24/10/2-2 купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997, укладеного 02.10.2024 між Акціонерним товариством «Малинський каменедробильний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром»; визнання недійсним договору № 24/10/22-2, укладеного 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія», як правочини, які було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, при наявності умислу у обох сторін, застосувавши наслідки цієї недійсності за ініціативи суду у вигляді стягнення вартості спеціального дозволу на видобуток надр № 766 від 24.01.1997, належної до сплати за кожним договором, в дохід держави.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято до провадження позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Служби безпеки України про визнання недійсним договору № 24/10/2-2 купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997, укладеного 02.10.2024 між Акціонерним товариством «Малинський каменедробильний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром»; визнання недійсним договору № 24/10/22-2, укладеного 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» із застосуванням наслідків недійсності за ініціативи суду у вигляді стягнення вартості спеціального дозволу на видобуток надр № 766 від 24.01.1997, належної до сплати за кожним договором, в дохід держави. Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об'єднано в одне провадження з первісним позовом шляхом залучення Служби безпеки України до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Виключено зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу безпеки України (АДРЕСА_2).
25.02.2025 Службою безпеки України подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій СБУ просить вважати позовними вимогами такі:
1) визнати недійсним договір № 24/10/2-2 купівлі-продажу на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997, укладений 02.10.2024 між Акціонерним товариством «Малинський каменедробильний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром»; договір №24/10/22-2, укладений 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія»;
2) стягнути в дохід держави:
- з приватного акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод» все одержане ним за договором №24/10/2-2 від 02.10.2024 у розмірі 446 400,00 грн (відповідно до платіжних інструкцій від 19.11.2024 №130, від 20.11.2024 №131);
- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» несплачену частину за договором №24/10/2-2 від 02.10.2024 у розмірі 553 600,00 грн;
- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» несплачену суму за договором №24/10/22-2 від 22.10.2024 у розмірі 1 100 000,00 грн;
3) визнати недійсним правочин щодо передачі акцій компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited, НЕ294917), оформлений реєстраційною формою НЕ 57, поданою 28.02.2023 до державного реєстратора Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр, як правочин, який було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства при наявності умислу у обох сторін;
4) стягнути в дохід держави акції компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) в кількості 2000 штук, номінальною вартістю 1 євро кожна;
5) відповідачами за вимогами 1 і 2 вважати відповідачів за первісним позовом ТОВ «Новел Пром», АТ «Малинський каменедробильний завод», ТОВ «Малинська видобувна компанія»;
6) відповідачами за вимогами 3 і 4 вважати громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 (ОСОБА_1, посвідчення особи НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; АДРЕСА_1) та компанію Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited, Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр; Bouboulinas, 11, Floor 1, 1060, Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер: НЕ 292927).
Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято до розгляду заяву Служби безпеки України про уточнення позовних вимог, яка 25.02.2025 сформована в системі «Електронний суд» та постановлено розгляд справи здійснювати в межах поданих змін; залучено до участі у справі співвідповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служби безпеки України - громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 (ОСОБА_1, посвідчення особи НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1) та компанію Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited, Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр; Bouboulinas, 11, Floor 1, 1060, Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер: НЕ 292927); відкладено підготовче засідання у справі № 910/13192/24 на 27.11.2025 о 10:00 год.; зобов'язано третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Службу безпеки України надати до суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Служби безпеки України з додатками; заяву Служби безпеки України про уточнення позовних вимог, яка 25.02.2025 сформована в системі «Електронний суд» з додатками; ухвали від 16.05.2025 у справі № 910/13192/24, прохання про вручення судових та позасудових документів від 16.05.2025, в термін до 29.05.2025; зобов'язано третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Службу безпеки України надати до суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу англійською мовою: позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з додатками; заяву Служби безпеки України про уточнення позовних вимог, яка 25.02.2025 сформована в системі «Електронний суд», з додатками; ухвали від 16.05.2025 у справі № 910/13192/24, в термін до 29.05.2025; після виконання Службою безпеки України п. 4 та 5 даної ухвали надіслати ці документи до Центрального Органу запитуваної Держави Bundesamt fьr Justiz (Adenauerallee 99 103 53113 Bonn) для їх подальшого вручення відповідачу громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 (ОСОБА_1, посвідчення особи НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1) та безпосередньо відповідачу - Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited), адреса, Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр; Bouboulinas, 11, Floor 1, 1060, Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер: НЕ 292927 за його адресою місцезнаходження засобами поштового зв'язку; Встановлено співвідповідачам громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 та Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited) строк, який становить п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 25.11.2025), для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); Визначено співвідповідачам громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 та Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited) строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; зупинено провадження у справі №910/13192/24 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі № 910/13192/24.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 позов Компанії І.ЕС Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) задоволено повністю; позов Служби безпеки України задоволено частково; визнано недійсним договір № 24/10/2-2 купівлі-продажу на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997, укладений 02.10.2024 між Акціонерним товариством «Малинський каменедробильний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром»; визнано недійсним договір №24/10/22-2 купівлі-продажу на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997, укладений 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія».
В іншій частині позову Служби безпеки України відмовлено.
Разом з тим як вбачається з означеного рішення судом не вирішено питання про розмір судових витрат, який підлягає до розподілу між сторонами.
25.02.2026 в системі «Електронний суд» представником СБУ сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином суд вважає, що питання про судові витрати підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2024 позивачем подано заяву про зміну предмету позову у справі № 910/13192/24, якою позивач просив:
- визнати недійсним Договір № 24/10/2-2 купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997, укладений 02.10.2024 між Акціонерним товариством «Малинський каменедробильний завод» (ідентифікаційний код 04011905) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» (ідентифікаційний код 43522901);
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» (ідентифікаційний код 43522901) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» (ідентифікаційний код 45460347).
За означені вимоги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн (за 2 вимоги немайнового характеру).
25.02.2025 Службою безпеки України подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій СБУ просить вважати позовними вимогами такі:
1) визнати недійсним договір № 24/10/2-2 купівлі-продажу на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997, укладений 02.10.2024 між Акціонерним товариством «Малинський каменедробильний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром»; договір №24/10/22-2, укладений 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія»;
2) стягнути в дохід держави:
- з приватного акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод» все одержане ним за договором №24/10/2-2 від 02.10.2024 у розмірі 446 400,00 грн (відповідно до платіжних інструкцій від 19.11.2024 №130, від 20.11.2024 №131);
- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» несплачену частину за договором №24/10/2-2 від 02.10.2024 у розмірі 553 600,00 грн;
- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» несплачену суму за договором №24/10/22-2 від 22.10.2024 у розмірі 1 100 000,00 грн;
3) визнати недійсним правочин щодо передачі акцій компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited, НЕ294917), оформлений реєстраційною формою НЕ 57, поданою 28.02.2023 до державного реєстратора Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр, як правочин, який було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства при наявності умислу у обох сторін;
4) стягнути в дохід держави акції компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) в кількості 2000 штук, номінальною вартістю 1 євро кожна;
5) відповідачами за вимогами 1 і 2 вважати відповідачів за первісним позовом ТОВ «Новел Пром», АТ «Малинський каменедробильний завод», ТОВ «Малинська видобувна компанія»;
6) відповідачами за вимогами 3 і 4 вважати громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 (ОСОБА_1, посвідчення особи НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; АДРЕСА_1) та компанію Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited, Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр; Bouboulinas, 11, Floor 1, 1060, Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер: НЕ 292927).
Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято до розгляду заяву Служби безпеки України про уточнення позовних вимог, яка 25.02.2025 сформована в системі «Електронний суд» та постановлено розгляд справи здійснювати в межах поданих змін.
За означені вимоги Службою безпеки України було сплачено судовий збір у розмірі 33 509,86 грн (за 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру).
Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 позов Компанії І.ЕС Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) задоволено повністю, сплачений Компанією I.Eс Майнінг Компані Лімітед судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає стягненню пропорційно з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» у розмірі 2018,67 грн, Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» у розмірі 2018,67 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» у розмірі 2018,66 грн.
Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 позов Служби безпеки України задоволено частково; визнано недійсним договір № 24/10/2-2 купівлі-продажу на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997, укладений 02.10.2024 між Акціонерним товариством «Малинський каменедробильний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром»; визнано недійсним договір №24/10/22-2 купівлі-продажу на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997, укладений 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія», сплачений Службою безпеки України судовий збір підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1614,94 грн, з Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1614,93 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1614,93 грн.
В іншій частині сплачений Службою безпеки України судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Службу безпеки України.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 4А, офіс 139, код ЄДРПОУ 43522901) на користь Компанії І.ЕС Майнінг Компані Лімітед (Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр, код 2368202230) 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 67 коп. судового збору.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пушкіна генерала, будинок 1, код ЄДРПОУ 04011905) на користь Компанії І.ЕС Майнінг Компані Лімітед (Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр, код 2368202230) 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 67 коп. судового збору.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» (11509, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Бандери Степана, 118, код ЄДРПОУ 45460347) на користь Компанії І.ЕС Майнінг Компані Лімітед (Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр, код 2368202230) 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 66 коп. судового збору.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 4А, офіс 139, код ЄДРПОУ 43522901) на користь Служби безпеки України (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 94 коп. судового збору.
5. Стягнути з Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пушкіна генерала, будинок 1, код ЄДРПОУ 04011905) на користь Служби безпеки України (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 93 коп. судового збору.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» (11509, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Бандери Степана, 118, код ЄДРПОУ 45460347) на користь Служби безпеки України (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 93 коп. судового збору.
7. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Дата складення та підписання додаткового рішення 25.02.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ