Справа №155/211/26
Провадження №3/155/89/26
24.02.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429336 від 09 лютого 2026 року, 05 лютого 2026 року в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків за ч.2 ст.150 СК України щодо забезпечення належних умов проживання, виховання, навчання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05.02.2026 року під час обстеження умов проживання у житлі де перебувають діти було не прибрано, брудно.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вважав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на його думку він здійснює належний догляд за своїми дітьми в межах своїх фізичних та матеріальних можливостей.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Частиною 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативних актів чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки осіб щодо виховання дітей. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст.
Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов'язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов'язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.
Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
При формулюванні у протоколі сутності вчиненого правопорушення поліцейським не було сформульоване належне фактичне обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, чим було грубо порушене її право на захист.
Зазначена ст.150 СК України у фабулі протоколу не розкриває сутності вчиненого правопорушення, оскільки не містить посилання на інші нормативно правові акти, зокрема, Закон України «Про охорону дитинства».
Окрім того, об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до адміністративних матеріалів долучено рапорт №635 від 06.02.2026 року, клопотання служби у справах дітей до ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у зв'язку із неналежним виконанням батьківських обов'язків та вчинення психологічного насильства щодо дітей від 05.02.2026 року за №13, копії свідоцтв про народження дітей, копію посвідчення багатодітних батьків, психолого-педагогічні характеристики дітей надані закладом освіти, наказами служби у справах дітей №05, 06 та 07 від 19.01.2026 року про взяття малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Берестечківської міської ради №03 від 13.01.2026 року, акти обстеження умов проживання ро АДРЕСА_1 від 19.11.2024 року, 23.01.2025 року, 14.04.2025 року, 05.02.2026 року, фотоілюстрації помешкання.
З долучених до матеріалів справи доказів не можливо встановити, які саме покладені батьківські обов'язки ОСОБА_1 не виконав.
Сама по собі обставина про неналежне виконання батьківських обов'язків, вказана в протоколі, без чіткого і зрозумілого формулювання такого правопорушення, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на нього обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Доказування, зокрема, має випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України»)
Однак, докази, що зібрані в даній справі про адміністративне правопорушення за своєю суттю залишають місце сумнівам та, як наслідок, не узгоджуються зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно останнього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв