25.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/3135/25(908/3404/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп'яненко О.Ю. та Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві
на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі №908/3135/25 (908/3404/25) (суддя Юлдашев О.О.), повний текст складений 21.01.2026
за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 44116011, 04116 Україна, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 3 197 183, 39 грн.
в межах справи № 908/3135/25
про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/3135/25 (908/3404/25) позов задоволено. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення, а саме: Податкове повідомлення - рішення форма “ПС» від 03.10.2025 року №92734240208; Податкове повідомлення - рішення форма “Р» від 03.10.2025 року №92707240208; Податкове повідомлення - рішення форма “ПС» від 03.10.2025 року №92749240208. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у місті на користь ОСОБА_1 38 366,22 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у місті Києві та просить:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/3135/25(908/3404/25).
2. Задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві.
3. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі №908/3135/25(908/3404/25).
4. Прийняти постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
5. Здійснити розгляд апеляційної скарги за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Соп'яненко О.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 57 549,30 грн. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).
Вказану ухвалу апелянтом отримано 28.01.2026 о 18:51 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС. Тобто, недоліки мали бути усуненні у строк до 09.02.2026.
05.02.2026 через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 відмовлено Головному управлінню ДПС у місті Києві в задоволенні клопотання б/н від 05.02.2026 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту встановлено строк п'ять днів з дня вручення данної ухвали для виконання вимог, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 про залишення його апеляційної скарги без руху.
За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 11.02.2026 о 19:14 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 11.02.2026 є такою, що отримана скаржником 12.02.2026.
Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 17.02.2026.
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Станом на 25.02.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником - Головним управлінням ДПС у місті Києві не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі №908/3135/25 (908/3404/25) скаржнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
3. Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя Ю.А.Джепа
Судді: С.В. Мартинюк
О.Ю. Соп'яненко