Ухвала від 24.02.2026 по справі 908/2678/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/2678/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 (головуючий в першій інстанції Ярешко О.В., повний текст складений та підписаний 26.01.2026)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»

про стягнення коштів

за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ПОРТ»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2025 у справі № 908/2678/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК» 463250,00 грн заборгованості за договором № 18012022-3 від 18.01.2023, 7404,12 грн інфляційних втрат, 66120,71 грн пені, 6643,48 грн судового збору, 14837,29 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТ ЛОДЖИСТІК"; замінено позивача у справі № 908/2678/24 та стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/2678/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ПОРТ»; змінено найменування відповідача у справі № 908/2678/24 та боржника у наказі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/2678/24 з Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», код ЄДРПОУ 14307794, на Акціонерне товариство «МОТОР СІЧ», код ЄДРПОУ 14307794. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК», викладених у заяві від 13.01.2026, у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Акціонерному товариству «МОТОР СІЧ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, зі змісту якої, а також доданих до неї документів вбачається, що зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 недоліки усунуто в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що десятиденний строк подання апеляційної скарги спливає 05.02.2026.

Вирішуючи питання додержання апелянтом строку на звернення з апеляційною скаргою та наявності підстав для його поновлення, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, її повний текст складений 26.01.2026. З урахуванням положень ч.1 ст.116, ч.1 ст.256 ГПК України, встановлений законом десятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, розпочав свій перебіг 27.01.2026 та закінчився 05.02.2026.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою через систему "Електронний суд" 05.02.2026, що підтверджується датою формування апеляційної скарги в даній системі.

Згідно з ч.7 ст.116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого законом процесуального строку, а тому його клопотання про поновлення такого строку позбавлене правового змісту та судом не розглядається.

Згідно з п.26 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Апелянт оскаржує ухвалу про заміну сторони у справі, отже, вказана ухвала є такою, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На даний час апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні також інші підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. З огляду на зміст ч.2 ст.271 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст.268 ГПК України було проінформовано членів колегії суддів, після чого колегією суддів вирішено призначити справу до розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 908/2678/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у справі № 908/2678/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК» до Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.03.2026 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Встановити позивачу та ТОВ «БЛЕК ПОРТ» строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити позивачу та ТОВ «БЛЕК ПОРТ» строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2678/24 у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК» до Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про стягнення коштів.

Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів ого повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в ежимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді О.І.Кучеренко

Т.В. Стефанів

Попередній документ
134343801
Наступний документ
134343803
Інформація про рішення:
№ рішення: 134343802
№ справи: 908/2678/24
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про стягнення 559 694,29 грн
Розклад засідань:
07.01.2025 12:45 Господарський суд Запорізької області
06.02.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
01.09.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2026 12:45 Господарський суд Запорізької області
24.03.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЯРЕШКО О В
ЯРЕШКО О В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ПОРТ»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Мотор Січ"
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МОТОР СІЧ"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕТ ЛОДЖИСТІК"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мотор Січ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МОТОР СІЧ"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЛЕК ПОРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Мотор Січ"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕТ ЛОДЖИСТІК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕТ ЛОДЖИСТІК»
представник позивача:
Адвокат Івановський Юрій Олександрович
представник скаржника:
Фофанов Ярослав Леонідович
скаржник:
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА