Ухвала від 24.02.2026 по справі 906/1325/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"24" лютого 2026 р. Справа № 906/1325/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання: Романець Х.В.

за участю представників:

позивача: Ковальов О.Р., Лисий В.І., Дячук І.В.

відповідача: Єлісєєв В.А., Некрашевич Р.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2025 (повний текст рішення складено 19.12.2025), ухвалене суддею Тимошенком О.М. у м. Житомир

у справі № 906/1325/25

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1 750 529, 83 грн

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 197 ГПК України судом задоволено усне клопотання представника позивача про участь в наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" березня 2026 р. о 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом" братиме участь представник позивача - Ковальов Олег Романович.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвалу направити всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
134343715
Наступний документ
134343717
Інформація про рішення:
№ рішення: 134343716
№ справи: 906/1325/25
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.04.2026)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: стягнення 1750529,83 грн.
Розклад засідань:
03.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.11.2025 10:40 Господарський суд Житомирської області
24.11.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
01.12.2025 10:15 Господарський суд Житомирської області
11.12.2025 09:15 Господарський суд Житомирської області
24.02.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2026 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
РОМАНЮК Ю Г
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
РОМАНЮК Ю Г
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК"Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК"Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Поліського округу
представник апелянта:
ГАВРИЛЮК АРТУР АНАТОЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Медведовський Євгеній Валерійович
представник скаржника:
Адвокат Зінкевич Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАНЮК М В