Справа 350/1065/25
Номер провадження 1-кп/350/76/2026
24 лютого 2026 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за №12025096220000056 відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, без утриманців, не судимого, який депутатом не обирався - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
суд -
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення: Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
01.07.2025 в АДРЕСА_1 , де на даний час зареєстрована потерпіла ОСОБА_6 , між нею та її рідним братом ОСОБА_3 на побутовому грунті виник словесний конфлікт, в ході якого у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
В цей же день, близько 15.00 год., коли ОСОБА_6 перебувала на території подвір'я, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, всупереч вимогам ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров'я потерпілої, ОСОБА_3 наніс рідній сестрі ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в область голови, обличчя та грудної клітки внаслідок чого, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, синця в ділянці грудної клітки, синця в ділянці правого плечового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, не визнав, та пояснив, що перебуває з потерпілою ОСОБА_6 у неприязних відносинах з приводу спадкового будинковолодіння, яке залишилося після смерті їхньої матері та рбрата.
01.07.2025 до будинковолодіння, в якому він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , прийшла потерпіла ОСОБА_6 , яка почала вимагати від його дружини ключі від будинку та правовстановлюючі документи на будинковолодіння, при цьому знімала їхню розмову на свій мобільний телефон. В цей час він перебував на території будинковолодіня і почувши розмову потерпілої та своєї дружини направився до них. Коли він підійшов ближче, ОСОБА_6 почала шарпати його за одяг, через що він розізлився і вибив з руки потерпілої телефон, після чого штовхнув останню рукою в область грудей. Потерпіла почала кричати, на її крик прибіг тракторист ОСОБА_8 , який неподалік косив траву на належній ОСОБА_6 земельній ділянці, який став між ними та розборонив їх. Після чого ОСОБА_6 побігла до сусідки, а він пішов геть. Приблизно через п'ять хвилин приїхали працівники поліції.
Зазначив, що конфлікт між ним та потерпілою тривав близько трьох хвилин. Тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив, вважає що вона сама собі їх нанесла. Підтвердив, що потерпілу копнув та схопивши за одежу на грудях виштовхав зі своєї частини подвір'я.
Вказав, що згідний понести покарання пов'язане з довічним позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, однак будучи допитаною у попередньому судовому засіданні пояснила, що 01.07.2025 вона прийшла до будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому їй належить частина згідно складеного матір'ю заповіту для того щоб покости траву винайнявши для цього трактор. В цей час вона розмовляла по телефону з рідною сестрою та включивши відеокамеру, показувала їй територію біля будинку. Підійшовши до дружини обвинуваченого ОСОБА_7 , вона попросила повернути ключ від належної їй частини будинковолодіння. В цей час із за кута будинку вибіг ОСОБА_3 і відразу почав наносити їй рукою удари в область голови та грудної клітки. Останній наніс їй близько п'яти ударів - три удари в голову та два в область грудей. Вона почала кричати і на крик прибіг тракторист ОСОБА_8 , який косив траву на належній їй частині земельної ділянки і розборонив їх. Після чого вона побігла до сусідки.
Вазала що працівників поліції викликала її дочка, яка зателефонувала їй в той час, коли обвинувачений наносив їй удари. Коли приїхали працівники поліції обвинувачений продовжував конфлікт обзиваючи та переслідуючи її.
Конфлікт між нею та обвинуваченим відбувався у присутності дружини останнього - ОСОБА_7 , також бійку бачив водій трактора ОСОБА_8 .
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 щодо визначення міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведена сукупністю доказів, зокрема вищевикладеними показами потерпілої та поясненнями обвинуваченого, показаннями свідків, а також зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні, з яких встановлено наступне:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 01.07.2025 коли вона перебувала на подвір'ї біля будинку, до неї підійшла ОСОБА_6 і почала вимагати в неї ключі від будинку та документи, на що вона відповіла що нічого не знає і покликала ОСОБА_3 , який в цей час перебував в сараї неподалік будинку. Коли ОСОБА_3 підійшов до них, між ним та потерпілою почалася сварка та шарпанина. Зазначила що її чоловік не бив ОСОБА_6 , а тільки штовхав останню двома руками. В цей час прибіг водій трактора який косив траву, став між ними та розборонив їх.
Вказала що через декілька хвилин приїхали працівники поліцї, тому що потерпіла передчасно їх викликала. Зазначила, що перебуває з потерпілою у неприязних відносинах;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що він проживає в АДРЕСА_2 . Обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_6 знає оскільки останні являються його односельчанами. На початку липня 2025 року до нього звернулася ОСОБА_6 та попросила покосити траву біля будинковолодіння по АДРЕСА_1 . При цьому пояснила, що вказане будинковолодіння розділене на двох власників, в одній частині проживає її брат ОСОБА_3 , інша частина будинку та земельна ділянка належить їй. Коли він трактором приїхав до вищезазначеного будинковолодіння, побачив біля нього земельну ділянку частина якої була захаращена та не дочекавшись ОСОБА_6 почав косити на ній траву. Через деякий час він побачив що з іншої частини будинку вийшла якась жінка, а через декілька хвилин до неї підійшла ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Вони всі троє про щось говорили, однак їхньої розмови він не чув. Через деякий час він помітив, що між потерпілою та обвинуваченим розпочався конфлікт який переріс у шарпанину. Початку конфлікту він не бачив, тільки бачив як обвинувачений та потерпіла наносять один одному удари в область грудної клітки, однак куди саме не може сказати. Побачивши, що ОСОБА_6 відступає назад, а обвинувачений йде за нею він зупинив трактор, підійшов до них і розборонив їх. На цьому конфлікт був вичерпаний.
ОСОБА_6 сказала, що викликає поліцію і пішла геть, а через декілька хвилин приїхали працівники поліції.
Вказав, що конфлікт відбувався на території частини будинку де проживає обвинувачений ОСОБА_3 ;
- даними, що містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 02.07.2025 було зареєстровано кримінальне провадження №12025096220000056 на підставі заяви ОСОБА_6 від 02.07.2025 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 01.07.2025 близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який являється рідним братом ОСОБА_6 вчинив з останньою словесний конфлікт в ході якого спричинив їй тілесні ушкодження;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025 року згідно якого, старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_9 прийняла усну заяву від ОСОБА_6 з приводу того, що 01.07.2025, близько 15.00 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а саме на території подвір'я рідний брат ОСОБА_3 вчинив з нею словесний конфлікт в ході якого спричинив їй тілесні ушкодження;
-висновком експерта №97 від 11.07.2025 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, підтверджується, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: синці в ділянці голови, синець в ділянці грудної клітки, синець в ділянці правого плечового суглоба, які утворились від дії твердих тупих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів такими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах вищевказаними ділянками тіла до таких предметів, так і при падінні на площину і ударах вказаними вище ділянками тіла до тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду предмету від 11.07.2025 згідно якого, старший дізнавач СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №1202509622000056 від 02.07.2025 здійснила огляд компакт-дисків DVD-R «Fiesta» 4.7 GB 16X із надписом маркером червоного кольору «ЄО 5685» із вмісткістю відеозаписів, які надано відповідно до запиту.
Відповідно до запиту було надано 2 копакт - диски.
На диску 1 зафіксовано, як на місце події в АДРЕСА_1 прибули працівники відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. На відеозаписі присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Працівники поліції намагаються з'ясувати обставини події. У той час коли ОСОБА_6 розповідає причину виклику працівників поліції, її брат ОСОБА_3 висловлюється в її сторону нецензурною лексикою. В ході розмови ОСОБА_6 повідомляє, що її брат ОСОБА_3 кулаком сьогодні спричинив їй тілесні ушкодження і вона хоче проходити СМЕ.
На відеозаписі ОСОБА_3 веде себе агресивно відносно ОСОБА_6 висловлюється в її сторону нецензурними словами. Працівники поліції намагаються заспокоїти ОСОБА_3 , але він продовжує кричати, висловлюватися нецензурною лексикою.
На диску 2 зафіксовано як на місці події в АДРЕСА_1 працюють працівники поліції, які відбирають заяву та пояснення у ОСОБА_6 .
На відеозаписі присутня потерпіла ОСОБА_6 , її брат ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Всі перебувають на подвір'ї. ОСОБА_3 продовжує висловлюватися в сторону сестри ОСОБА_6 нецензурною лексикою, кричати та обзивати її.
ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений :
Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями допитаних свідків, потерпілої та поясненнями обвинуваченого, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які надано стороною обвинувачення та містяться в матеріалах кримінального провадження, а його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій.
Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв'язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.
V. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання :
Обставин, які б пом'якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставинами, які згідно із ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
VІ. Мотиви призначення покарання :
Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз'яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, являється особою з інвалідністю третьої групи, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: відеозаписи із службових нагрудних камер за 01.07.2025, по факту реагування на звернення, яке надійшло на лінію 102 та зареєстровано в ІПНП ЄО №5685 від 01.02.2025, які записані на цифровий носій - диск DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1