Справа № 347/459/26
Провадження № 1-кс/347/117/26
(про арешт майна)
25 лютого 2026 року м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до №12026091190000061 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -
Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 23.02.2026 надійшло повідомлення від начальника СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_4 , про те що виявлено факт незаконної порубки 3-х сироростучих дерев породи «Бук», вчиненої у кварталі №25 виділ №7 Курського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДГІ «Ліси України», що в адміністративних межах с. Старі Кути Кутської ТГ Косівського р-ну Івано-Франківської області. Першочерговими заходами встановлено, що до вказаної незаконної порубки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1
23.02.2026 по АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав бензопилу марки і моделі ІІшцуагпа 137, якою як він вказав здійснював вказану незаконну порубку даних 3-х дерев.
За результатами проведення зазначеного огляду місця події, вилучено вказану бензопилу (знаряддя вчинення злочину), яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області.
У судове засідання слідчий не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, а саме, бензопилу марки і моделі Husqvarna 137, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого від 23.02.2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту - збереження речових доказів.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12026091190000061 від 23.02.2026, а саме бензопилу марки і моделі Husqvarna 137, яку було вилучено в ході огляду місця події, і яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1