Справа № 342/197/26
Провадження № 3/342/56/2026
24 лютого 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до свого сина ОСОБА_2 образи, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров'ю.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 12.01.2026 о 15 год 18 хв ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає за однією адресою. Під час конфлікту висловлювався щодо нього нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що конфлікт між ним та сином виник на ґрунті сімейно-побутових відносин. Запевнив, що такого більше не повториться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736443 від 24.02.2026, ОСОБА_1 12.01.2026 о 15 год 18 хв вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , застосувавши до нього образи, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров'ю.
За вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого настає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:
протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736443 від 24.02.2026;
рапорті старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 115 від 12.01.2026;
протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2026;
письмовому поясненні порушника ОСОБА_1 від 12.01.2026;
письмовому поясненні потерпілого ОСОБА_2 від 12.01.2026.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що наслідки діянь не завдали значної шкоди суспільним інтересам, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Андріюк І. Г.