Справа № 342/1279/25
Провадження № 2/342/235/2026
24 лютого 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдича Р.М.,
секретаря судового засідання Лукасвич М.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засідання в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» в інтересах якого діє Рудницький Юлій Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє Рудницький Ю.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631681029, у розмірі 383 765,98 грн та суму сплаченого судового збору.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.
В підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.
Представником позивача 29.01.2026 подано до суду заяву в якій повідомляє суд про те, що підтримує позов АТ «Сенс Банк» у справі № 342/1279/25 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Крім цього, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідачем подано до суду 24.02.2026 клопотання, в якому просить суд перенести підготовче засідання на більш піню дату (березень 2026) у зв'язку з тим, що на даний момент фізично не перебуває в м. Городенка і не має можливості особисто прибути до суду через значну відстань.
Також, 21.01.2026 відповідачем було подано до суду клопотання/заяву в якій просить суд залишити позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» від 22.12.2025 року без руху на підставі ст. 185 ЦПК України через суттєві процесуальні порушення, які не дозволяють розглядати справу по суті.
У зв'язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В поданому клопотанні/заяві відповідач зазначає, що позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» від 22.12.2025 року слід залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України через суттєві процесуальні порушення, які не дозволяють розглядати справу по суті через так порушення :
- неналежне вручення копії позовної заяви (порушення ст. 131 ЦПК України) позивач надав лише реєстр відправлення від 06.12.2025 року (цінний лист з ШК 050552796029), але не надав жодних доказів фактичного вручення йому копії позовної заяви з додатками (відсутнє повідомлення про вручення з підписом, квитанція Укрпошти про доставку/отримання). Він не отримував жодних документів від позивача, що порушує його право на захист і принцип змагальності (ст. 42 ЦПК України);
- відсутність дати на досудовій вимозі (порушення ст. 264 ЦК України та ст. 5 Закону «Про споживче кредитування»). Досудова вимога, додана до позовної заяви, не містить жодної дати - ні дати складання, ні підписання, ні надсилання;
- недостовірність опису вкладень (порушення ст. 89 ЦПК України). В описі вкладень (цінний лист від 06.12.2025): перелічено 11 найменувань предметів; у підсумку вказано «Загальний підсумок предметів - 12 шт.»; Ці суперечності роблять доказ недостовірним;
- вкладення нерелевантного документа (порушення ст. 89 ЦПК України). Серед додатків - "Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (КД.pdf), яка стосується гарантій ФГВФО за вкладами (до 200 000 грн), а не кредитного договору. Це помилкове вкладення нерелевантного матеріалу, що свідчить про неповноту та недостовірність пакету доказів;
- зловживання процесуальними правами (ст. 42 ЦПК України). Позивач раніше подавав аналогічні позови (справи № 342/822/24 від 14.06.2024 та № 342/189/25 від 25.02.2025), залишені без розгляду через несплату збору. Тепер - новий позов з численними дефектами. Це зловживання правом (практика ВС: постанова від 15.03.2023 у справі № 757/12345/22-ц).
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Також, ч.2 ст.257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З вищенаведеного вбачається, що позивач подаючи до суду позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів - у паперовій формі лист з описом вкладення. Щодо доказів, які позивачем подано до позовної заяви, то суд їх досліджує та надає їм оцінку під час судового розгляду справи. Також, відповідно до ст.257 ЦПК України позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із позов, який було залишено без розгляду, після усунення умов.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідач зареєстрований в електронному кабінеті у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та має належний доступ до даної цивільної справи.
На підставі вищенаведеного, підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а тому в задоволенні клопотання/ заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання по справі, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження до 30 днів.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження. Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 197-198, 223, ЦПК України, суд
В задоволення клопотання/заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.
Клопотання про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 30 днів.
Підготовче засідання по справі відкласти на 10 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.
Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.