Справа № 339/445/25
Провадження № 2/339/31/26
25 лютого 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області
у складі головуючого-судді Кілик М.П.,
за участю секретаря судового засідання Латик В.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гринюк Г.В. (в режимі відеоконференції),
у провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Гринюк Г.В. (брала участь у засіданні в режимі відеоконференції) заявила клопотання про витребування інформації про осіб, які постійно проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 за місцем його реєстрації на час відкриття спадщини. У обґрунтування клопотання посилається на те, що позов подано до відповідачів як до спадкоємців ОСОБА_4 . Проте в направленій до суду копії спадкової справи відсутні відомості про те, хто постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Вказана інформація необхідна з метою підтвердження належного складу учасників судового процесу. Отримати вказані докази самостійно позивач не може.
Позивач ОСОБА_1 (брав участь у засіданні в режимі відеоконференції) в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Предметом даного спору є визнання права власності на рухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З клопотання представника позивача вбачається, що докази, які вона просить витребувати, необхідні для з'ясування наявності чи відсутності спадкоємців ОСОБА_4 , які прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, та, відповідно, для визначення належного складу учасників судового процесу. Відповідні відомості в матеріалах спадкової справи відсутні, отримати вказані докази самостійно позивач не може.
Враховуючи положення ч.3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 була АДРЕСА_1 . Відтак відповідні докази слід витребувати в Черняхівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області (повноваження якої поширюються на територію с.Сліпчиці).
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.189 ЦПК України).
У підготовчому засіданні 25 лютого 2026 року позивач та його представник не заперечили проти продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
За змістом п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження спливає, без продовження строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду; з метою виконання завдань підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гринюк Г.В. задовольнити.
Витребувати в Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області інформацію про осіб, зареєстрованих зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 04 березня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.
Підготовче засідання відкласти на 09 год 00 хв 06 березня 2026 року, викликавши учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: М.П.Кілик