Справа № 191/5520/25
Провадження № 2-о/191/146/25
25 лютого 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Форощук С.А.
за участю секретаря - Вехник С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лисенко Віталій Вікторович; заінтересована особа: Приватний нотаріус Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,
Заявник, в інтересах якого діє адвокат Лисенко Віталій Вікторовичзвернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 виданому 27.02.1957 року виконкомом Горської сільської ради трудящих Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис про народження за № 13, виконано на російській мові, його батьками, записані, далі рос. мова: «отец - ОСОБА_2 , мать- ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 24 лютого 2025 року, актовий запис про смерть № 39. У встановлений законодавством строк, а саме 29 липня 2025 року, ОСОБА_1 , як син померлої ОСОБА_4 , та єдиний її спадкоємець, подав приватному нотаріусу Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю., заяву про прийняття спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 . На підстави поданої заявником заяви, нотаріусом було заведено спадкову справу № 45/2025. 08 вересня 2025 року, заявник звернувся до нотаріуса з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, але нотаріусом в результаті розгляду документів наданих заявником, було виявлено розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть зазначено прізвище матері заявника, як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про народження та паспорті заявника його прізвище вказано « ОСОБА_5 ». У зв'язку з чим, нотаріус вказав, що не може встановити факт родинних відносин між ними як сина та матері. Тому, 09 серпня 2025 року нотаріусом було постановлено відмовити заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця ОСОБА_4 . Дані розбіжності в написанні прізвища заявника та прізвища його матері, на думку заявника виникли у зв'язку з тим, що належне йому свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане 27.02.1957 року Виконкомом Горської сільської ради трудящих Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис про народження за № 13, виконано на російській мові у якому його прізвище та прізвище його матері та батька вказано, далі на рос.мова: « ОСОБА_5 ». В наступному при отримані або зміні паспорту громадянина України, який було оформлено на українській мові та на цій підставі аналогічно в її свідоцтві про смерть, прізвище матері заявника було вказано в перекладі на українську мову - « ОСОБА_5 », а прізвище заявника у його паспорті громадянина України серія номер НОМЕР_4 .02.2001 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області - «Постольник». Такі розбіжності в записах зазвичай виникають внаслідок міжмовної інтерференції, неусталеності практик міжмовного перетворення прізвищ та відхилення від орфографічних норм в ситуації контактного білінгвізму. Крім того, з практик лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, впливу розмовних варіантів, що є мотивантом прізвища, внаслідок міжмовної інтерференції та змішування прізвищевих парадигм. З врахуванням зазначеного прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », є ідентичними. Такі обставини підтверджуються заявником Експертним висновком від 20.10.2025 року № 056/1662-m наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України». Таким чином розбіжності в прізвищі матері заявника з його прізвищем виникли у зв'язку з різним (буквальним та з врахуванням його походження та впливу розмовних варіантів) підходом до перекладу цього прізвища з російської на українську мову, що в свою чергу було виконано у різні часи різними посадовими особами причетними до видачі паспортних документів матері та заявнику. Однак, на даний час внесення виправлень в паспорт заявника щодо зміни прізвища матиме негативні наслідки щодо недійсності всіх раніше отриманих ним документів та створить розбіжності у написанні його прізвища в таких змінених документах та документах отриманих його дітьми. А тому, такі діє є неможливими. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною помилкою при перекладі прізвища матері заявника з російської на українську мову через неврахування його походження, впливу розмовних варіантів, та яка на даний час не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. ОСОБА_4 є матір'ю заявника і такі обставини підтверджуються перш за все відомостями з повторно отриманого заявником свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 виданого 11 вересня 2025 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис про народження № 13, відповідно до якого вбачається що матір'ю заявника є ОСОБА_4 . Тобто при порівняння відомостей обох свідоцтв про народження заявника, а саме серія НОМЕР_2 видане 27.02.1957 року (видане вперше) та серія НОМЕР_5 виданого 11 вересня 2025 року (видане повторно), в обох свідоцтвах про народження вказано актовий запис про народження № 13 (належний заявнику), але у свідоцтві про народження виданому вперше прізвище його матері вказане на російській мові - « ОСОБА_5 », що в перекладі на українську мову відповідає прізвищу ОСОБА_5 (вказаному у свідоцтві про смерть його матері), а у свідоцтві про народження виданому повторно, прізвище його матері вказане на українській мові -« ОСОБА_5 », що відповідає його прізвищу, та в свою чергу однозначно вказує та підтверджує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , це одна і та саме особа, а факт наявності родинних відносин між нею та заявником, а саме що ОСОБА_5 / ОСОБА_4 є матір'ю та ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про народження № 13 вчиненого на підставі реєстрації народження заявника.
Просить суд встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сина та матері.
До початку судового засідання представник заявник надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.
Заінтересована особа - Приватний нотаріус Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю. у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечують проти задоволення вимог заявника.
Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення свідків, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.
Згідно з паспортом громадянина України, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новоолександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, копія паспорта серії НОМЕР_6 долучена до матеріалів справи.
У свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 , виданому 27.02.1957 року Виконкомом Горської сільської ради трудящих Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис про народження за № 13, копія якого долучена до матеріалів справи, яке виконано на російській мові, батьками заявника, записані, далі рос. мова: «отец - ОСОБА_2 , мать- ОСОБА_3 ».
З свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого повторно 11 вересня 2025 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис про народження № 13, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається що матір'ю заявника є - ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 24 лютого 2025 року, актовий запис про смерть № 39, копія якого долучена до матеріалів справи.
29 липня 2025 року ОСОБА_1 , як син померлої ОСОБА_4 подав приватному нотаріусу Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю. заяву про прийняття спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 .
З копії спадкової справи №45/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 також вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_1 та з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася ОСОБА_6 . Інші можливі спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не зверталися.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2025 року, приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця ОСОБА_4 , так як було виявлено розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть зазначено прізвище спадкодавця, як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про народження та паспорті спадкоємця вказано прізвище « ОСОБА_5 ». У зв'язку з чим, нотаріус не може встановити факт родинних відносин між ними як сина та матері.
З Експертного висновку від 20.10.2025 року № 056/1662-m наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України вбачається, що такі розбіжності в записах зазвичай виникають внаслідок міжмовної інтерференції, неусталеності практик міжмовного перетворення прізвищ та відхилення від орфографічних норм в ситуації контактного білінгвізму. Крім того, з практик лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, впливу розмовних варіантів, що є мотивантом прізвища, внаслідок міжмовної інтерференції та змішування прізвищевих парадигм. З врахуванням зазначеного прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », є ідентичними.
У судовому засіданні 17.12.2025 року свідок ОСОБА_7 пояснив, що все життя знає заявника. Їхні батьки перебували у добрих відносинах. Померла ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1 , вони весь час проживали разом, а також з ними проживав батько заявника, який помер раніше. У заявника є старший брат ОСОБА_8 , який одружився та виїхав у інше місце на проживання. Похованням матері займався заявник, ОСОБА_8 також приїздив на поховання. Він підтверджує, що ОСОБА_4 мати заявника.
У судовому засіданні 17.12.2025 року свідок ОСОБА_9 поясни, що померла ОСОБА_4 його тітка, знає її з дитинства. Заявник проживав разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 . З ними також проживала його дружина. Старший брат заявника - ОСОБА_8 одружився та виїхав у інше місце на проживання. Похованням матері займався заявник. Він підтверджує, що ОСОБА_4 мати заявника.
Суд оцінюючи показання свідків приходить до висновку, що їх показання узгоджуються між собою, не суперечать іншим матеріалам справи та встановленим в ході судового засідання обставинам, а тому не викликають у суду сумнівів в їх достовірності та правдивості, водночас, підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених цими свідками у суду немає, дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.
Надані заявником документальні докази підтверджують факт перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме що вони син та матір, відповідно.
Положеннями п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між фізичними особами, а також, фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.
З'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення своїх спадкових прав, встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим з підстав не підтвердження родинних відносин, що перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, у зв'язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).
Згідно з частиною п'ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26.01.2026 року, є дата складення повного судового рішення 25.02.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263, 264, 265, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,-
Вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лисенко Віталій Вікторович; заінтересована особа: Приватний нотаріус Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сина та матері.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.02.2026 року.
Суддя С. А. Форощук