Справа № 185/1717/26
Провадження № 3/185/965/26
24 лютого 2026 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю секретаря Резніченка В.В., прокурора Павлоградської окружної прокуратури Крачко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді Дніпропетровської області справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
10 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 16 лютого 2026 року о 11.30 год. та 24 лютого 2026 року о 09.00 год. в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 16 лютого 2026 року о 11.30 год. та 24 лютого 2026 року о 09.00 год. не з'явилась, проте, про місце і час судового засідання була повідомлена завчасно, в установленому порядку.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
Примусовий привід здійснити на 04 березня 2026 року на 09.00 год. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію постанови направити до начальника Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для організації виконанняпостановисуду.
Копію постанови направити до начальника Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для організації виконання постановисуду.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Попередити особу, на яку буде покладено обов'язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.
У разі неможливості виконання даної постанови рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім'ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА