Ухвала від 25.02.2026 по справі 183/1436/26

Справа № 183/1436/26

№ 2-н/183/33/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Заява про видачу судового наказу зареєстрована в системі «Електронний суд» 24 січня 2026 року.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Положеннями ст. 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ЦПК України визначено загальну (ст.27 ЦПК України) та альтернативну (ст.28 ЦПК України) підсудність.

Так, в силу вимог ч. 2ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПКУкраїни позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, згідно відповіді № 2381152 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 .

В той же час, з відповіді № 2382549 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: - АДРЕСА_2 .

При цьому, з поданих до заяви документів слідує, що дитина проживає разом з матір'ю.

Таким чином, справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підсудність цієї справи визначається за альтернативними правилами, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача, з яким проживає дитина, приходжу до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 , 162,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - передати за підсудністю на розгляд Самарського районного суду м. Дніпра (місцезнаходження за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, електронна адреса inbox@sm.dp.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький

Попередній документ
134340512
Наступний документ
134340514
Інформація про рішення:
№ рішення: 134340513
№ справи: 183/1436/26
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (25.02.2026)
Дата надходження: 30.01.2026
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
боржник:
Шульга Сергій Олександрович
представник заявника:
Шульга Вікторія Олегівна