Єдиний унікальний номер 205/2526/26
Номер провадження 1-кс/205/946/26
25 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 12024047120000119 від 22.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання у якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 12024047120000119 від 22.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 21.12.2024 до чергової частини ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, ввівши в оману заявника, під виглядом продажу інвертора через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 18.12.2024 заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 76300 гривень, котрі останній добровільно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 , однак товар не отримав, грошові кошти не повернуто.
У ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий у ході проведення допиту підтвердив факт шахрайських дій та повідомив, що 18.12.2024 невстановлена особа заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 76300 гривень, котрі останній добровільно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 , однак товар не отримав, грошові кошти не повернуто. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що спілкувався з продавцями в месенджері «Viber» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів (електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку) з можливістю виготовлення електронних та друкованих копій інформації, вилучення копії інформації у електронному та паперовому вигляді, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, зазначити номера телефонів на які здійснювались дзвінки, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS та MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 16.12.2024 по 09.02.2026.
Іншим способом отримати зазначені відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не є можливим.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024047120000119 від 22.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 12024047120000119 від 22.12.2024 року вбачається, 21.12.2024 до чергової частини ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, ввівши в оману заявника, під виглядом продажу інвертора через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 18.12.2024 заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 76300 гривень, котрі останній добровільно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 , однак товар не отримав, грошові кошти не повернуто.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати тимчасовий доступ конкретно визначеній особі, а також надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів у разі прийняття відповідного рішення.
Отже, кримінальний процесуальний закон прямо вимагає індивідуалізації суб'єкта, якому надається дозвіл на тимчасовий доступ.
Як встановлено слідчим суддею, у поданому клопотанні тимчасовий доступ проситься надати: дізнавачу ОСОБА_3 ; дізнавачу ОСОБА_6 ; дізнавачу ОСОБА_7 ; іншій особі за дорученням дізнавача; прокурорам у кримінальному провадженні.
Разом із тим, до клопотання не долучено постанови про визначення групи дізнавачів та постанови про створення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
З витягу з ЄРДР № 12024047120000119 від 22.12.2024 року вбачається, що дізнавачами визначені лише ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а прокурорами - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у витягу з ЄРДР не зазначені, а постанови про їх включення до групи дізнавачів суду не надано.
Крім того, клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР № 12024047120000119 від 22.12.2024 року не визначений процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, а підтвердження його повноважень матеріали клопотання не містять.
Таким чином, у слідчого судді відсутня можливість перевірити процесуальні повноваження осіб, яким проситься надати тимчасовий доступ.
Окремо слідчий суддя зазначає, що формулювання «іншій особі за дорученням дізнавача» не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, оскільки надання дозволу невизначеному колу осіб суперечить принципу правової визначеності та створює ризик необґрунтованого втручання у права особи.
Кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону обвинувачення обов'язок довести: належність суб'єкта подання клопотання (ч.1 ст.160 КПК України); відповідність клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України; наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження (ч.5 ст.163 КПК України).
Однак подане клопотання не містить належного підтвердження процесуальних повноважень прокурора, який його погодив, а також осіб, яким проситься надати доступ.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу, яка відповідала б вимогам п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення клопотання дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №12024047120000119 від 22.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_11