Справа № 212/7509/25
2-п/212/30/26
23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
Адвокат Лівицький О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2025 року. Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначив, що відповідач не знав про існування судового процесу, не був належним чином повідомленим про дату судового розгляду справи, а тому був позбавлений можливості подати відзив та заперечення на позовну заяву та скористатись правовою допомогою. Відповідач користується автономним опалення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що ознайомився з матеріалами цивільної справи лише 23 січня 2026 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заперечення, у яких вказав, що у рішенні суду зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав. Інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, а отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю, обов'язок суду полягає в тому щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь. Наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. З наданих пояснень відповідача не убачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Вважають, що рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушення норм процесуального права та з правильним застосуванням норм матеріального права. Також, просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його представник - адвокат Лівицький О.М. надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги АТ “Криворізька теплоцентраль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ “Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з жовтня 2013 року по березень 2025 року у розмірі 122713,61 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 330,66 грн., інфляційні втрати у розмірі 48593,95 грн., 3 % річних у розмірі 12109,51 грн., пеню у розмірі 766,90 грн., а всього 184514,63 грн., а також судовий збір у розмірі 983,98 грн. з кожного.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Крім того, за змістом ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи доводи представника відповідача ОСОБА_1 щодо поважності причин неможливості подання відзиву, а також неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 жовтня 2025 року по цивільній справі № 212/7509/25, провадження № 2/212/4170/25 за позовом Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, призначивши судове засідання на 20 березня 2026 року.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 25.02.2026 року.
Суддя: М.Д. Власенко