Справа № 175/15820/25
Провадження № 2/175/3239/25
(заочне)
24 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.
із секретарем - Грицай К.С.
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
08 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями позовна заява була розподілена до провадження судді Бойка О.М.
В обґрунтування позову зазначено, що між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2036047432 від 31.03.2021 року.
Згідно умов договорів банк зобов'язується надати позичальнику кредит, а останній зобов'язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Умовами договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов'язаний достроково виконати всі боргові зобов'язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк виконав перед позичальником свій обов'язок щодо надання кредиту.
Оскільки, відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань, позивач змушений звернутися в суд з даним позовом та просить його задовольнити, чим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 22924,58 грн., яка складається з: 11924,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10999,82 грн. - заборгованість по відсоткам, а також понесені судові витрати.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2036047432 від 31.03.2021 року.
Користування кредитними коштами та сплата платежів підтверджується випискою по особовим рахункам.
Відповідно розрахунку заборгованості станом на 26.02.2025 року заборгованість за кредитним договором №2036047432 від 31.03.2021 року у розмірі 22924,58 грн., яка складається з: 11924,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10999,82 грн. - заборгованість по відсоткам.
Із досудової вимоги від 25.01.2025 року, опису вкладення у цінний лист, списку згрупованих відправлень АТ «ОТП Банк» убачається, що позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань, відповідно до якої АТ «ОТП Банк» вимагає протягом 30 днів усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість у розмірі простроченого боргу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін.
Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, відсутності відомостей про виконання відповідачем зобов'язань за договором,суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (Код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості в розмірі 22924,58 грн., яка складається з: 11924,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10999,82 грн. - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (Код ЄДРПОУ 21685166) суму судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Бойко