Справа № 175/19823/25
Провадження № 2/175/4195/25
"24" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 78 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що між позивачем та ОСОБА_1 , було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1406-3131 продукту «CreditKasa» від 09.06.2024 року, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 13 000 грн, строком на 365 календарних днів, відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, щомісячні платежі не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2025 року у нього виникла заборгованість в сумі 100 678 грн. 50 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 15 600 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 83 128,50 гривень та простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту - 1 950 гривень. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором, з урахуванням часткового списання заборгованості, у розмірі 78000 грн.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача в якій представник позивача просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання також не з'явился, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель