Номер справи 175/2603/26
Номер провадження 1-кс/175/391/26
іменем України
23 лютого 2026 року селище Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026042150000004 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
Це кримінальне провадження розслідується за тими обставинами, що у сімейної медсестри Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (надалі - КНП «ЦПМСД» ПМР Дніпровського району Дніпропетровської області) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 16.01.2026, виник умисел за розробленим нею планом створити очолюване ним стійке об'єднання із лікарів та з їх числа службових осіб, які наділені організаційно-розпорядчими функціями та уповноважені вирішувати питання про встановлення груп інвалідності у складі відповідних комісій, для одержання неправомірної вигоди від військовозобов'язаних осіб, які звертаються до медичних закладів Дніпропетровської області для встановлення стану свого здоров'я та можливості отримання груп інвалідності з метою подальшого зняття з військового обліку.
Для реалізації такого умислу та розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_4 , у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 16.01.2026, залучила інших медичних працівників завідувача хірургічного відділення Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради (надалі - КП «СЦЛ» ССР) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лікаря-хірурга, члена експертної комісії КП «СЦЛ» ССР - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; лікаря-ортопеда-травматолога Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради (надалі - КНП «МКЛ № 6» ДМР) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; члена експертної команди, сестру медичного кабінету ультразвукової діагностики, КП «СЦЛ» ССР - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонувавши їм взяти участь у запланованому нею одержанні неправомірної вигоди від військовозобов'язаних осіб, які звертаються до медичних закладів Дніпропетровської області за підтвердження відповідних діагнозів та подальшу можливість отримання груп інвалідності з метою зняття з військового обліку, довівши останнім свій злочинний план та механізм його досягнення та отримавши від останніх свою добровільну згоду.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що у зв'язку із захворюванням звернувся за медичною допомогою до ОСОБА_4 , яка працює в КНП «ЦПМСД» ПМР Дніпровського району Дніпропетровської області, яка допомагає людям з оформленням інвалідності. В ході зустрічі ОСОБА_4 повідомила, що для того, щоб отримати інвалідність потрібні будуть кошти, так як безкоштовно зараз інвалідність отримати важко, тим паче чоловікам призовного віку. Вартість послуг за підготовку медичних документів на експертну комісію ОСОБА_4 оцінила у приблизно 25000 гривень за стаціонарне лікування та аналізи, а також 4000 доларів США за прийняття позитивного рішення щодо встановлення групи інвалідності експертною командою.
17.02.2026 слідчим проведено обшук іншого володіння особи - службового кабінету №25 в адміністративній будівлі Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради за адресою: м. Дніпро, вулиця Холодильна, будинок 60, за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході якого виявлено та вилучено:
- в сумці та гаманці ОСОБА_8 , грошові кошти номіналом 100 доларів США з номерами: QJ7219296А-J10; РК39357167В-К11; LF26255784Е-F6; КL76104352А-L12; LВ55555308Н-В2; РF39877456Н-F6; LВ86218180U-В2; LL14267811А-L12; РF39877456Н-F6; КН22181102А-Н8; КВ90757012М-В2; НВ037732588Q-В2; КL34043106Е-L12;
- у зазначеній сумці в паперовому папері А4 грошові кошти номіналом 100 доларів у розмірі 2300 доларів США (23шт), з номерами: QЕ90957526А-Е5; РF39109123К-F6; РВ32865476F-D2; LА69992791В-А1; РF81909394В-F6; QG17554205В-G7; РА2970733-АІОВ; МВ78710798В-В2; QЕ63342657А-Е5; QF16110731В-F6; QВ1793459С-В2.
- у зазначеній сумці грошові кошти номіналом 1000 гривень у розмірі 109000 гривень, грошові кошти номіналом 500 гривень у розмірі 22000 гривень;
- мобільний телефон «Xiaomi» сріблястого кольору, іmеі-1: НОМЕР_1 , іmеі -2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон «iPhone 12 Pro» іmеі-1: НОМЕР_4 , іmеі-2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» іmеі-1: НОМЕР_7 , іmеі-2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , належний ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон «Galaxy А5656» іmеі -1: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , належний ОСОБА_12
- з робочого комп'ютеру з бази «ЕКО ОПФО» вилучено медичну документацію на ім'я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 17 аркушах А4; витяг з рішення експертної команди з №149/26/218/В від 17.02.2026 на 4арк; протокол розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи №149/26/218/1 на 3 арк; направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.02.2026 №965В013F-858В-4342-аа70-04ссе6299924 на 4 арк.
Вказані речі і предмети постановою слідчого від 17.02.2026 визнано речовими доказами, оскільки самостійно чи в сукупності з іншими доказами вони мають суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
В клопотанні просить просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку проведеного 17.02.2026 - грошові купюри, мобільні телефони, документи. Вказані предмети можуть бути використано як докази у розслідуваному провадженні, і тому прокурор просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цих предметах.
Прокурор в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду. Володільці майна (особи, у яких вилучено майно) ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилися, повідомлені в порядку КПК України. Згідно ст.172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучення майна було здійснено 17.02.2026 правомірно в ході обшуку. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна наступного дня після вилучення майна, а саме 18.02.2026, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України. Клопотання засобами поштового зв'язку надійшло до суду 20.02.2026 та того ж дня розподілено слідчому судді.
Вилучені речі, про арешт яких ставить питання прокурор, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, за обставин, наведених у клопотанні.
Прокурор в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.
А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2026 в ході обшуку службового кабінету №25 в будівлі Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради за адресою: м. Дніпро, вулиця Холодильна, будинок 60, а саме:
- в сумці та гаманці грошові кошти номіналом 100 доларів США з номерами: QJ7219296А-J10; РК39357167В-К11; LF26255784Е-F6; КL76104352А-L12; LВ55555308Н-В2; РF39877456Н-F6; LВ86218180U-В2; LL14267811А-L12; РF39877456Н-F6; КН22181102А-Н8; КВ90757012М-В2; НВ037732588Q-В2; КL34043106Е-L12;
- у зазначеній сумці в паперовому папері А4 грошові кошти номіналом 100 доларів у розмірі 2300 доларів США (23шт), з номерами: QЕ90957526А-Е5; РF39109123К-F6; РВ32865476F-D2; LА69992791В-А1; РF81909394В-F6; QG17554205В-G7; РА2970733-АІОВ; МВ78710798В-В2; QЕ63342657А-Е5; QF16110731В-F6; QВ1793459С-В2.
- у зазначеній сумці грошові кошти номіналом 1000 гривень у розмірі 109000 гривень, грошові кошти номіналом 500 гривень у розмірі 22000 гривень;
- мобільний телефон «Xiaomi» сріблястого кольору, іmеі-1: НОМЕР_1 , іmеі -2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «iPhone 12 Pro» іmеі-1: НОМЕР_4 , іmеі-2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» іmеі-1: НОМЕР_7 , іmеі-2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Galaxy А5656» іmеі -1: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ;
- медичну документацію на ім'я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучену з робочого комп'ютеру з бази «ЕКО ОПФО», на 17 аркушах А4; витяг з рішення експертної команди з №149/26/218/В від 17.02.2026 на 4 арк; протокол розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи №149/26/218/1 на 3 арк; направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.02.2026 №965В013F-858В-4342-аа70-04ссе6299924 на 4 арк.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особам, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1