ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
490/6921/23
нп 1-кс/490/896/2026 У Х В А Л А
24.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023230000000259 від 15.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
20.01.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, направленим на добровільне зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, в умовах воєнного стану, за відсутності будь-якого примусу та погроз з боку військових зс рф та інших представників держави-агресора, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа окупаційної адміністрації держави-агресора рф, після чого добровільно зайняла посаду т.зв. «заступника начальника Управління праці та соціальної політики міста Херсон», пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади створеному на тимчасово окупованій території м. Херсон.
Так, громадянка України ОСОБА_6 , добровільно зайнявши за вказаних вище обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, посаду т.зв. «заступника начальника Управління праці та соціальної політики міста Херсон» у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, діючи умисно, зметою завдання шкоди Україні, в порушення норм Законів України «Про національну безпеку України», здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції спрямовані на реалізацію політики та управлінських рішень окупаційної влади рф у сфері праці та соціального захисту населення, а також впроваджувала систему соціальної політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 в цей же день у відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної на 26 січня 2026 року, 27 січня 2026 року та 28 січня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур'єр» випуск від 20 січня 2026 року та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням:https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-denisenko-o-e.
Того ж дня відповідно до вимог ст. 48 КПК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за постановою слідчого про залучення захисника за призначенням підозрюваній ОСОБА_6 залучено захисника-адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від «06» березня 2012 року № 755), який відповідає вимогам КПК України.
Надалі, 26 січня 2026 року, 27 січня 2026 року та 28 січня 2026 року будучи викликаною для проведення слідчих дій в якості підозрюваної, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тобто переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим 29 січня 2026 року за постановою слідчого відповідно до ст. 281 КПК України оголошена у розшук здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
На даний час підозрювана ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник вирішення питання про обрання запобіжного заходу поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв'язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м'який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.01.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
у зв'язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 в цей же день у відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної на 26 січня 2026 року, 27 січня 2026 року та 28 січня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур'єр» випуск від 20 січня 2026 року та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням:https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-denisenko-o-e.
Того ж дня відповідно до вимог ст. 48 КПК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за постановою слідчого про залучення захисника за призначенням підозрюваній ОСОБА_6 залучено захисника-адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від «06» березня 2012 року № 755), який відповідає вимогам КПК України.
Надалі, 26 січня 2026 року, 27 січня 2026 року та 28 січня 2026 року будучи викликаною для проведення слідчих дій в якості підозрюваної, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тобто переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим 29 січня 2026 року за постановою слідчого відповідно до ст. 281 КПК України оголошена у розшук здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
На даний час підозрювана ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області.
Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №22023230000000259.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 повідомив, що в період окупації м. Херсон у 2022 році він надавав будівельні послуги, зокрема так званому «управлінню праці та соціального захисту населення м. Херсон», розташованому за адресою вул. Репіна, 1, де у вересні 2022 року особисто познайомився з ОСОБА_6 , яка представилась заступником керівника цього окупаційного органу, що підтверджувалося табличкою на дверях її кабінету; за словами свідка, ОСОБА_6 була призначена начальницею управління на прізвище ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_6 виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, працювала на посаді щонайменше з серпня до кінця жовтня 2022 року; ОСОБА_9 повідомила, що перебувала весь період окупації в місті Херсон. У серпні-вересні 2022 року працювала в т.зв. «управлінні праці та соціальної політики м. Херсон». Зі слів колег їй було відомо, що ОСОБА_6 обіймала посаду заступника начальника зазначеного управління та на момент влаштування свідка на роботу в цей орган вона вже працювала на цій посаді. Свідок зазначила, що ОСОБА_6 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема проводила наради з керівниками структурних підрозділів, надавала розпорядження та вказівки працівникам, мала підпорядкованих осіб; ОСОБА_10 повідомила, що під час окупації міста Херсон з середини серпня до кінця вересня 2022 року працювала в окупаційному «управлінні праці та соціального захисту населення м. Херсона», за адресою вул. Репіна, 1, де на той момент уже перебувала ОСОБА_6 , яка, зі слів колег, обіймала посаду заступника начальника управління. Особисто з ОСОБА_6 свідок знайома не була, однак неодноразово спостерігала її на робочому місці: ОСОБА_6 щоденно перебувала біля входу до будівлі, контролювала час приходу та повернення працівників, у тому числі під час обідньої перерви, заходила до кабінетів і надавала вказівки керівникам або передавала розпорядження через них, чим фактично виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час проведення слідчих дій свідки упізнали ОСОБА_6 як особу, про яку давали показання; протоколами оглядів: протоколом огляду службового кабінету УПСЗН Дніпровського району у м. Херсоні від 07.08.2023, в ході якого вилучено звіт від 07.09.2022 про отримання заробітної плати працівниками «Управління праці та соціальної політики Херсонського міського округу», у тому числі ОСОБА_6 , з рукописно проставленим підписом останньою; протоколом огляду службового кабінету УТСП Дніпровської районної у місті Херсоні раді від 11.10.2023, в ході якого вилучено документи незаконно створеного «Управління праці та соціальної політики м. Херсону», зокрема «посадову інструкцію головного спеціаліста сектору обслуговування пільгової категорії громадян Управління праці та соціальної політики Херсонського міського округу», у якій проставлено підпис т.зв. «заступника начальника Управління» виконаний ОСОБА_6 , копія звіту про отримання заробітної плати працівниками «Управління праці та соціальної політики міста Херсон» від 01.08.2022, у якому вказано ОСОБА_6 ; протоколом огляду приміщення ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.06.2023, в ході якого вилучено, документи незаконно створеного т.зв. «Управління праці та соціальної політики м. Херсону», зокрема «таблиця з особистими даними керівників підрозділів Департаменту праці та соціальної політики м. Херсон», у якій вказано ОСОБА_6 в якості т.зв. «заступника начальника управління праці та соціальної політики м. Херсон», а також «таблиця зі списком працівників Управління праці та соц. політики Херсонського міського округу», у якій вказано особу ОСОБА_6 ; висновком експерта №СЕ-19/115-25/20112-ПЧ від 10.12.2025 за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи, встановлено, що підписи у документах «звіт про отримання заробітної плати працівниками Управління праці та соціальної політики міста Херсон від 07.09.2022» та у «посадовій інструкції головного спеціаліста сектору обслуговування пільгової категорії громадян Управління праці та соціальної політики Херсонського міського округу» від імені т.зв. «заступника начальника Управління» виконаний ОСОБА_6 ; повідомленням оперативного підрозділу, що ОСОБА_6 , перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області, де переховується від органу досудового розслідування; матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного із добровільним та умисним зайняттям керівної посади, т.зв. «заступника начальника Управління праці та соціальної політики міста Херсон», пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади створеному на тимчасово окупованій території м. Херсон; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв'язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1