Ухвала від 18.02.2026 по справі 487/372/26

Справа № 487/372/26

Провадження № 1-кс/487/547/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 62025080200001558 від 02.07.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам'янець- Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника 3 танка 3 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, доходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025080200001558 від 02.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якому про підозру повідомлено ОСОБА_5 .

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.01.2025 №2-РС, солдат ОСОБА_5 призначений на посаду навідника 3 танка 3 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_5 з 25 лютого 2025 року по 17 грудня 2025 року, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 49, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, обов'язків військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та за час відсутності на службі не вживав жодних заходів для з'явлення до місця служби, а саме місця тимчасового розташування підрозділу в населеному пункті Кар'єрне, Бериславського району, Херсонської області, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. При цьому, солдат ОСОБА_5 документів, підтверджуючих поважність та законність відсутності на військової службі командуванню військової частини не надав.

17.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру вручене належним чином у відповідності до норм чинного Кримінального процесуального кодексу.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: документами, що містяться в матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ; показаннями свідків, наданими ними під час їх допитів; іншими документами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України 17.12.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та повістки про виклик останнього були направлені за місцем реєстрації та служби останнього, а саме до військової частини НОМЕР_1 , в якій останній проходив службу.

У визначені дати (22.12.2025, 23.12.2025 та 24.12.2025) підозрюваний не з'явився, поважних причин неявки до органу досудового розслідування не повідомив.

25.12.2025, у відповідності до положень ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв'язку із невідомим місцезнаходженням підозрюваного та у зв'язку з тим, що підозрюваний не з'являється без поважних причин на виклик слідчого. Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим,.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, раніше не судимий, військослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді навідника 3 танка 3 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Крім того прокурором доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги, що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя доходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам'янець-Подільський Хмельницької області,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину дванадцяти місяців з дня її постановлення, тобто 18.02.2027.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134339870
Наступний документ
134339872
Інформація про рішення:
№ рішення: 134339871
№ справи: 487/372/26
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.04.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА