Справа №463/1620/26
Провадження №1-кс/463/2054/26
про повернення скарги
23 лютого 2026 року місто Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2026 року, -
встановив:
24.02.2026 року скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, яку скеровано на адресу суду засобами поштового зв'язку 17.02.2026 року, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2026 року.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи вважаю, що такі слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, однак таку скаргу скаржник не підписала.
Відповідно до норм чинного законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.
Отже, підстави для відкриття провадження за вищевказаною скаргою відсутні, оскільки вона не підписана скаржником.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
А відтак слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню скаржнику для належної її оформлення та підпису.
Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у захисника є право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.
Керуючись вимогами статті 303 КПК України, суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2026 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_3