Справа № 462/158/26
іменем України
25 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , тричі протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП (постанова Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2025 року), за ч.4 ст.51 КУпАП (постанова Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2025 року), за ч. 3 ст.51 КУпАП (постанова Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2024 року) 28.12.2025 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Сім-23», що по вул.Виговського, 5, у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав каву «Монарх» на загальну суму 206,35 без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, працівниками поліції йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова, постанова про привід його в судове засідання не виконана. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. За таких обставин, оскільки вичерпані всі можливості забезпечення явки у судове засідання вказаної особи, вважаю за можливе заслухати справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, що тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №212291 від 28.12.2025 року, заяву керуючого магазину «Сім-23», довідку про вартість товару, який викрадено, заяву ОСОБА_1 від 28.12.2025 року, постанови Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2024 року, 19.05.2025 року, 01.08.2025 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відповідальність, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті гривень/ грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя І.Д. Іванюк