Справа № 444/764/26
Провадження № 1-кс/444/124/2026
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
24 лютого 2026 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1
ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого майора поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
Старший слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що ОСОБА_5 23.02.2026 близько 23 години 30 хвилин, знаходячись в с. Волиця Львівського району Львівської області, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель Т 5 ПГА 7, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги останнього, всупереч волі ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, таємно умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, сів за кермо вказаного автомобіля, завів його з допомогою ключа запалювання, що знаходився у замку запалювання, після чого розпочав рух, покинувши при цьому місце вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 аж до поки вказаний транспортний засіб не був зупинений та вилучений працівниками поліції в смт. Брюховичі по вул. Львівській 23 а, Львівського району Львівської області.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат, раніше не судимий.
24.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: заявою ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 24.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.02.2026 року, а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
На даний час під час досудового розслідування існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.
2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх залякування та схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується усвідомленням та розумінням підозрюваним ОСОБА_5 факту вчинення нетяжкого злочину.
3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З врахуванням вищенаведеного, ст. слідчий вважає, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
З огляду на наведене, ст. слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід - домашній арешт та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: не покидати місце свого проживання з 23.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП№2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.
Прокурор та ст. слідчий в судовому засіданні просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.
Підозрюваний у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний час доби підозрюваному ОСОБА_5 не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, ст. слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
24.02.2026 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141400000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
24.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат, раніше не судимий, не працює, неодружений. Як зазначив підозрюваний в судовому засіданні він проживає разом з мамою та татом.
Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_8 від 24.02.2026 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 24.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.02.2026 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України від 24.02.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.02.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов'язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов'язків.
Слідчий суддя, враховуючи наведені вище обставини, особу підозрюваного, дійшов висновку, що на даний час існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та ризик впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Оцінюючи особу підозрюваного та ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий суддя приходить до переконання про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний час доби, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не покидати місце свого проживання з 23.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП№2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали визначити 60 днів, а саме до 24 квітня 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 4 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1